ICCJ. Decizia nr. 5301/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia civilă
Decizia nr. 5301
Dosar nr. 3927/2002
Şedinţa publică de la 24 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 527 din 13 noiembrie 2002 Tribunalul Buzău a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de P.A.A. în contradictoriu cu Primăria comunei Boldu, judeţul Buzău, pentru anularea dispoziţiei nr. 45 din 26 august 2002.
S-a reţinut că terenul în litigiu, potrivit art. 8 pct. 1 din Legea 10/2001, nu mai poate face obiectul acestei legi, reclamanta solicitând anterior reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii 18/1991.
Curtea de Apel Ploieşti, prin decizia civilă nr. 109 din 14 mai 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în considerarea dispoz. art. 8 alin. (1) din Legea 10/2001, că reclamantei i s-a reconstituit, în temeiul Legii nr. 1/2000 dreptul de proprietate pentru 1,07 ha teren, rămânând o diferenţă de 2500 mp teren intravilan pentru care nu s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Pentru această suprafaţă, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, sora reclamantei T.E., eliberându-i-se titlu de proprietate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susţinând că, în cauză, trebuiau introduşi Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Prefectura Buzău, deoarece prin notificări se solicitau despăgubiri băneşti pentru terenul în suprafaţă de 2500 mp ocupat de actuala moară, precum şi alte persoane deţinătoare ale terenului în litigiu. Pe de altă parte, actele de la dosar nu au fost verificate şi nu s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice pentru a se verifica cele reţinute şi a se identifica suprafeţele de teren în litigiu, întrucât instanţa de apel a apreciat eronat pentru alte terenuri, ce s-au reconstituit în temeiul Legii nr. 18/1991.
Recursul este fondat potrivit celor ce urmează:
În adevăr, pentru a se pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere, sub aspect probatoriu din actele aflate la dosar, numai cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 169/1997 şi anexa la cerere, potrivit căreia antecesorul reclamantei a figurat cu suprafaţa de 1 ha şi 3224 mp teren, o parcelă, din care arabil 7500 mp şi 5924 mp curţi, stabilind, de aici, că reclamantei i-a fost reconstituit, în temeiul Legii nr. 1/2000, dreptul de proprietate, în considerarea suprafeţei de 3224 mp în intravilan şi 7500 mp teren extravilan.
Obiectul acţiunii l-a constituit cererea reclamantei de restituire în natură a suprafeţei de 3224 mp pe care s-a aflat moara autorului său, şi acordarea de despăgubiri băneşti pentru suprafaţa de 2500 mp teren pe care se găseşte actuala moară.
Or, pentru identificarea certă a suprafeţelor de teren de care se face vorbire, dacă şi în ce măsură terenurile din litigiu, ca regim juridic au făcut în adevăr obiectul Legii nr. 18/1991 respectiv Legii nr. 1/2000, reclamanta-recurentă contestând esenţial, că ceea ce s-a reconstituit în baza Legii nr. 18/1991 priveşte alt teren, pe alt amplasament cu alte categorii de folosinţă, era necesar a se efectua în cauză o expertiză tehnică.
Cum instanţele nu au pus în discuţia părţilor o asemenea chestiune, în aplicarea prevederilor art. 129 C. proc. civ., urmează ca în sensul celor de mai sus, raportat şi la prev. art. 313 şi art. 314 C. proc. civ., să se admită recursul, să se caseze ambele hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare, ocazie cu care se vor avea în vedere şi celelalte susţineri din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta P.A.A. împotriva deciziei nr. 109 din 14 mai 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Casează această decizie, precum şi sentinţa civilă nr. 527 din 13 noiembrie 2002 a Tribunalului Buzău şi trimite cauza spre rejudecare în fond acestei din urmă instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6239/2002. Civil. Iesire din indiviziune... | ICCJ. Decizia nr. 5164/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
