ICCJ. Decizia nr. 5246/2002. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5246
Dosar nr. 3432/2002
Şedinţa publică din 9 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. La data de 19 decembrie 2000 reclamantul P.V. a revendicat în contradictoriu cu Primarul general şi Ministerul Învăţământului imobilul situat în Bucureşti, (teren în suprafaţă de 400 mp) expropriat prin Decretul nr.143/1974 şi „neafectat prin nici un detaliu de sistematizare".
Temeiul juridic invocat este art. 480 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 782 din 29 octombrie 2001 a fost restituită reclamantului suprafaţa de 250 mp, iar pentru diferenţa de 150 mp, s-a respins cererea de despăgubiri.
Apelul declarat de Municipiul Bucureşti a fost respins ca tardiv, iar cel declarat de Ministerul Educaţiei ca nefondat prin Decizia civilă nr. 272/A din 6 iunie 2002, cu aceeaşi motivare, în sensul că din expertiza topo s-a stabilit că „diferenţa de 250 mp este liberă şi neafectată de utilităţi publice".
Contra deciziei a declarat recurs Ministerul Educaţiei, pe temeiurile din art. 304 pct. 7,9, şi10 C. proc. civ., relevând că:
- Decizia este nemotivată în fapt şi în drept, iar incidenţa Legii nr. 18/2001 şi a Legii nr. 10/2001 nu a fost examinată;
- în speţă erau incidente dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 33/1994 nefiind admisibilă o acţiune în revendicare pe calea dreptului comun şi
- în sfârşit, exproprierea a fost finalizată conform planurilor de construcţie şi cu încadrarea în planul de sistematizare al zonei, fiind construită o şcoală care se constituie din clădire, terenuri cu destinaţii diverse şi căi de acces, aşa cum o defineşte art. 6 din Legea nr. 33/1994 („obiective sociale de învăţământ").
2. Recursul este fondat.
Reclamantul a fost proprietarul imobilului în litigiu expropriat prin Decretul nr. 143/1974, alături de altele asemenea, pentru construirea unei şcoli.
Scopul, adică utilitatea publică, a fost realizat integral, fiind edificată Ş.G. nr. 26 din Bucureşti, calea de acces principală fiind pe terenul de 250 mp restituit prin hotărârea recurată.
Edificatoare este scrisoarea nr. 248 din 5februarie 2002 trimisă de conducerea şcolii în care se relevă că „o eventuală construcţie pe acest teren ar bloca intrarea principală şi întreaga faţadă ... terenul din faţa şcolii fiind îngrădit – sunt plantaţi arbori ornamentali şi flori, îngrijiţi de elevi în practica de la orele de biologie".
Acţiunea în revendicare întemeiată pe dispoziţiile art. 480 C. civ., în cadrul juridic relevat, nu poate fi primită, iar, pe de altă parte, cercetarea aplicării art. 35 din Legea nr. 33/1994, arată că exproprierea a fost integral finalizată, astfel că reclamantul are rezervată numai procedura despăgubirilor prevederile de Legea nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
Casează Decizia nr. 272/A din 6 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, precum şi sentinţa civilă nr. 782 din 29 octombrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă şi contencios administrativ, şi respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul P.V.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5245/2002. Civil. Contestatie Legea... | ICCJ. Decizia nr. 523/2002. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
