CSJ. Decizia nr. 53/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 53Dosar nr. 2328 / 2002
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâţii Societatea Comercială I. S.A. Agnita, de Consiliul Local Agnita, de S.Ghe. şi S.Z., precum şi de H.E.M. împotriva deciziei nr. 206/A din 12 decembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: consilier juridic V.V., pentru recurenta-pârâtă Societatea Comercială I. S.A. Agnita şi intimatul-reclamant B.H., lipsind recurenţii-pârâţi Consiliul Local Agnita, S.Ghe., S.Z., H.E.M.şi intimatul-pârât Consiliul Judeţean Sibiu.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie aspectul nemotivării recursurilor declarate de Societatea Comercială I. S.A. Agnita şi Consiliul Local Agnita, precum şi motivarea cu întârziere a celorlalte două recursuri.
Consilier juridic V.V. arată că lasă soluţia la aprecierea instanţei, precizând că nemotivarea recursului declarat de Societatea Comercială I. S.A. Agnita se datorează faptului că nu le-a fost comunicată hotărârea.
Intimatul reclamant B.H.cere să se constate nule recursurile.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii în sensul de a se constata nule toate recursurile declarate în cauză.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 296 din 25 iunie 2001 Tribunalul Sibiu a respins acţiunea formulată de reclamantul B.H.împotriva pârâţilor Statul Român reprezentat de Consiliul Local Agnita, Consiliul Judeţean Sibiu, S.Ghe., S.Z., H.E.M. şi Societatea Comercială I. S.A. Agnita prin care s-au revendicat două imobile situate în Agnita Str. Mihai Viteazul nr. 3 şi str. Avram Iancu nr. 153, s-a cerut să se hotărască asupra nulităţii absolute a unor contracte de vânzare-cumpărare şi restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de reclamantul B.H.a fost admis de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia civilă, care, prin Decizia nr. 206/A din 12 decembrie 2001, a schimbat în tot hotărârea apelată în sensul că a admis acţiunea reclamantului şi a constatat nulitatea trecerii în proprietatea Statului a cotei de ½ din imobilele înscrise în CF 735 Agnita – str. Mihai Viteazul nr. 3 şi CF 47 Agnita – str. Avram Iancu nr. 153 şi s-a dispus radierea din cele două cărţi funciare a încheierilor prin car.
s-a dispus exproprierea, dezmembrarea şi transmiterea imobilelor.
Prin aceeaşi decizie s-a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentului I desprins din CF 735 Agnita şi renotat în CF 3856 în favoarea pârâţilor S.Ghe. şi S.Z., precum şi a apartamentului II renotatîn CF 4125 Agnita în favoarea pârâtei H.E.M. şi a încheierii nr. 35/9 ianuarie 1997 de transmitere a imobilului înscris în CF 47 Agnita în proprietatea pârâtei Societatea Comercială I. S.A. Agnita.
S-a dispus restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară prin reîntabularea dreptului de proprietate al antecesoarei reclamantului, B.E. născută L.
Împotriva deciziei dată în apel au declarat recurs pârâţii Societatea Comercială I. S.A. Agnita, S.Ghe. şi S.Z., Consiliul Local al oraşului Agnita şi H.E.M.
Cu privire la recursurile declarate în cauză, constată următoarele:
1) Pârâtei Societatea Comercială I. S.A. Agnita i-a fost comunicată Decizia instanţei de apel la data de 18 aprilie 2002 (dovada de la fila 39). Societatea Comercială I. S.A. Agnita a declarat recurs la 30 aprilie 202, fără a fi motivat.
2) Pârâţilor S.Ghe. şi S.Z. le-a fost comunicată Decizia Curţii de Apel Alba Iulia la data de 18 aprilie 2002 (dovezile de la filele 36 şi 37) şi au declarat recurs la data de 7 mai 2002. Aceiaşi pârâţi au formulat motive de recurs la data de 20 decembrie 2002 (data poştei) pe care le-au înaintat direct la Curtea Supremă de Justiţie (fila 24 recurs).
3) Pârâtului Consiliul Local al oraşului Agnita I-a fost comunicată Decizia instanţei de apel la 18 aprilie 2002 (dovada de la fila 34). Acelaşi pârât a declarat recurs la 30 aprilie 2002, fără însă a-l motiva.
4) Pârâtei H.E.M. i-a fost comunicată Decizia instanţei de apel la data de 18 aprilie 2002 (dovada de la fila 38) şi pârâta a declarat recurs la 7 mai 2002. H.E.M. a formulat motive de recurs la data de 20 decembrie 2002 (data poştei) pe care le-a înaintat direct la Curtea Supremă de Justiţie (fila 29 dosar recurs).
Potrivit art. 306 alin. 1 şi 2 din Codul de Procedură Civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fiinvocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părţilor.
Pe de altă parte, conform art. 301 şi 303 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicareahotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În lumina dispoziţiilor legale citate se constată că recursurile declarate de pârâţii Societatea Comercială I. S.A. Agnita şi Consiliul Local al oraşului Agnita nu au fost motivate, iar recursurile declarate de pârâţii S.Ghe., S.Z. şi H.E.M. au fost motivate, dar cu mult peste termenul de 15 zile, socotit de la comunicarea deciziei, astfel că toate cele patru recursuri sunt nule. În timp ce pentru primele două recursuri nulitatea lor se deduce din nemotivare, pentru celelalte două recursuri sancţiunea nulităţii este determinată de motivarea lor cu mult peste termenul legal.
Faţă de cele ce preced şi cum în cauză nu există motive de ordine publică care ar îngădui invocarea şi cercetarea lor din oficiu, toate cele patru recursuri se constată nule şi vor fi soluţionate în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nule recursurile declarate de pârâţii Societatea Comercială I. S.A. Agnita, Consiliul Local Agnita, S.Ghe., S.Z. şi H.E.M. împotriva deciziei nr. 206/A din 12 decembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5328/2002. Civil. Constatare nulitte contract.... | ICCJ. Decizia nr. 5298/2002. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
