ICCJ. Decizia nr. 6239/2002. Civil. Iesire din indiviziune cerere reconventionala , constatare lucrari de investitii, compensare sulta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia civilă şi de proprietate intelectuală
Decizia nr. 6239
Dosar nr. 1465/2002
Şedinţa publică de la 10 noiembrie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 26 martie 2002 s-a înregistrat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie contestaţia în anulare formulată de B.A. împotriva deciziei civile nr. 2937 din 8 iunie 2001 pronunţată de această Curte în dosarul nr. 602/2001, prin care a fost constatat nul ca nemotivat în termen recursul declarat de aceasta împotriva deciziei civile nr. 258 din 23 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj.
S-a susţinut că din eroare instanţa a considerat tardiv recursul, fără să observe că sub imperiul O.G. nr. 13/1998 termenul de motivare a recursului curgea separat de cel pentru declararea acestuia.
Întrucât s-a pus în discuţie excepţia tardivităţii formulării prezentei contestaţii în anulare, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Curtea se va pronunţa mai întâi asupra acestei excepţii.
Potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia se poate face înainte de începerea executării şi în tot timpul ei, până la săvârşirea ultimului act de executare.
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În principiu, momentul la care contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre poate fi dovedit atât de contestator, cât şi de intimat, prin orice mijloace de probă.
În lipsa vreunei dovezi contrare, contestaţia se constată a fi formulată în termen, în raport cu teza finală a art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este fondată, în cauză fiind incident textul de lege invocat, art. 318 C. proc. civ. dezlegarea dată de instanţa de recurs excepţiei tardivităţii motivării recursului, fiind rezultatul unei erori materiale.
Astfel, sub imperiul O.G. nr. 13/1998, motivarea hotărârilor se făcea numai după exercitarea căii de atac. Acest act normativ a fost abrogat la 29 decembrie 2000, la intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 290/2000.
Dar potrivit art. II alin. (3) din acest ultim act normativ, hotărârile judecătoreşti pronunţate anterior datei intrării în vigoare a O.U.G. nr. 290/2000 în ce priveşte redactarea şi comunicarea acestora, rămân supuse dispoziţiilor legale aplicabile la data pronunţării lor.
În speţă, decizia recurată a Curţii de Apel Cluj a fost pronunţată la data de 23 noiembrie 2000.
Ca atare, instanţa şi-a motivat decizia şi a comunicat-o recurentei la 15 ianuarie 2001, recursul fiind motivat în termen, la data de 19 ianuarie 2001.
Pentru aceste considerente, contestaţia în anulare se va admite, va fi anulată decizia nr. 2937 din 8 iunie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, fixându-se termen pentru rejudecarea recursului declarat de B.A. împotriva deciziei civile nr. 258 din 23 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestaţia în anulare formulată de B.A., împotriva deciziei nr. 2937 din 8 iunie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
Anulează decizia contestată şi fixează termen pentru rejudecarea recursului la 14 ianuarie 2005, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2321/2002. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5301/2002. Civil → |
|---|
