CSJ. Decizia nr. 629/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.629DOSAR NR.2478/2002
Şedinţa publică din 19 februarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S.I.împotriva deciziei civile nr.48 din 8 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat intimaţii-pârâţi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilier juridic V.C.S.şi Consiliul local Craiova reprezentat de consilier juridic M.O., lipsind recurentul-reclamant S.I.şi intimata-pârâtă Prefectura Judeţului Dolj.
Procedura completă.
Se referă cererea recurentului-reclamant S.I.de judecare a cauzei în lipsă, conform dispoziţiilor art.242 alin.2 C.proc.civ.(fila 9 dosar recurs).
Consilier juridic V.C.S.şi consilier juridic M.O. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.I.a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Craiova şi Prefectura Dolj solicitând obligarea acestora la retrocedarea suprafeţei de 204 mp teren situat în Craiova, str.Partizanilor nr.57 A.
În motivarea acţiunii s-a arătat că imobilul în litigiu, proprietatea defunctei P.C.a cărei moştenitoare testamentară este reclamantul, a intrat abuziv în proprietatea statului, fără a fi destinat vreunei utilităţipublice.
Tribunalul Dolj, Secţia civilă, prin sentinţa nr.793 din 18 decembrie 2001, a respins acţiunea ca nefondată.
S-a reţinut, în motivarea soluţiei pronunţate, că pentru terenul în litigiu, expropriat prin Decretul nr.401/1983, reclamantul a încasat despăgubirile cuvenite la timpul respectiv. În prezent, deşi liber de construcţii, terenul revendicat este situat între blocurile de locuinţe edificate în zonă şi este destinat folosinţei normale a acestora, restituirea terenului conducând la blocarea accesului la centrala termică, la bazinul de apă şi la parcarea auto aferentă.
Apelul declarat de reclamant a fost respins de Curtea de Apel Craiova, Secţia civilă, prin Decizia nr.48 din 8 aprilie 2002, care, pe lângă considerentele primei instanţe, a avut în vedere şi faptul că nu a fost depus titlul de proprietate al autoarei reclamantului asupra imobilului revendicat.
Împotriva deciziei instanţei de apel reclamantul a declarat recurs reiterând susţinerile referitoare la nerealizarea scopului exproprierii. Solicită modificarea hotărârilor pronunţate în sensul admiterii acţiunii.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.35 din Legea nr.33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foştii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
Prin Decizia nr.VI din 27 septembrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţii Unite, s-a hotărât, în interesul legii, cu putere obligatorie, că dispoziţiile legale citate sunt aplicabile şi în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea unor imobile expropriate anterior intrării în vigoare a Legii nr.33/1994, dacă scopul exproprierii nu a fost realizat.
În cauză, nu se contestă că terenul a cărui retrocedare se solicită, pe care se afla şi o construcţie, demolată ulterior, a fost expropriat prin Decretul nr.401/1983 în vederea construirii unui ansamblu de locuinţe, cu dotările şi utilităţile aferente necesare.
Din schiţa – anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul C. C., numit în cauză (fila 37 dosar de fond), rezultă că scopul exproprierii a fost realizat. În zonă a fost construit un ansamblu de locuinţe iar terenul reclamantului, deşi liber după demolarea construcţiei expropriate, se află între blocurile construite, fiind destinat normalei folosinţe a acestora de către locatori, retrocedarea lui fiind imposibilă întrucât asigură accesul la centrala termică, bazinul de apă şi parcarea auto aferentă.
Constatărilor de mai sus adăugându-li-se şi faptul că, în legitimarea sa procesuală activă reclamantul a depus testamentul lăsat lui de P.C.precum şi certificatul de moştenitor nr.1634/1981 eliberat de notariatul de Stat Judeţean Dolj după decesul acesteia, dar nu şi titlul de proprietate al autoarei sale asupra imobilului în litigiu, se impune concluzia că hotărârile pronunţate în cauză sunt legale şi temeinice.
În consecinţă, recursul declarat fiind nefondat va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul S.I.împotriva deciziei civile nr.48 din 8 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6394/2002. Civil. Contestatie refugiat. Recurs... | CSJ. Decizia nr. 628/2002. Civil → |
|---|
