ICCJ. Decizia nr. 6618/2002. Civil. înregistrare asociatie. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6618
Dosar nr. 5324/2002
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 29 noiembrie 2002 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat, potrivit prevederilor art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 republicată şi ale art. 330 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare la momentul când hotărârea atacată a rămas irevocabilă, recurs în anulare împotriva încheierii nr. 31 A din 5 august 2002 pronunţată de Judecătoria Deva.
S-a susţinut că încheierea a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
A fost ataşat dosarul cauzei, din examinarea căruia se reţine că la data de 31 iulie 2002 numitul B.P., în calitate de asociat–preşedinte, cu împuternicirea asociaţilor, a solicitat în baza prevederilor OG nr. 26/2000 înscrierea în registrul special pentru asociaţii şi fundaţii ţinut de Judecătoria Deva a Asociaţiei de Binefacere „Bonis Potra", cu sediul în Deva, având drept scop acordarea de ajutoare sociale, spirituale şi materiale copiilor orfani, familiilor cu posibilităţi materiale reduse, spitalelor din judeţul Hunedoara, înfiinţarea de unităţi economice, societăţi comerciale, centre de competenţă şi înlesnire în afaceri, studiouri medicale, posturi de radio şi televiziune, barouri şi centre pentru activităţi de întreţinere şi îngrijire corporală.
Judecătoria Deva, prin încheierea nr. 31/A din 5 august 2002, irevocabilă la 19 august 2002 prin neexercitarea căii de atac a recursului, a admis cererea, recunoscând personalitatea juridică a Asociaţiei şi dispunând înscrierea acesteia în registrul special de la grefa instanţei.
Prin recursul în anulare s-a susţinut că, admiţând cererea, judecătoria a încălcat în mod esenţial prevederile OG nr. 26/2000 privind asociaţiile şi fundaţiile şi dispoziţiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
S-a arătat în principal că:
- în statutul Asociaţiei nu sunt cuprinse menţiuni esenţiale, obligatorii potrivit legii, ca de exemplu cele referitoare la scopul şi obiectivele asociaţiei, destinaţia bunurilor în caz de dizolvare şi altele;
- prin obiectivul de a înfiinţa barouri de avocaţi Asociaţia încalcă flagrant prevederile Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat în România, o astfel de activitate având chiar caracter infracţional în condiţiile art. 22 din actul normativ menţionat.
Pe parcursul soluţionării recursului în anulare intimatul B.P. a formulat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 alin. (1) teza I şi art. 57 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 51/1995 cu modificările şi completările ulterioare. Prin Decizia nr. 234 din 25 mai 2004, Curtea Constituţională a respins excepţiile formulate.
S-a depus la dosarul cauzei Decizia civilă nr. 583 din 25 noiembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Hunedoara prin care Asociaţia „Bonis Potra" Deva a fost dizolvată pentru activitate ilicită în sensul prevederilor art. 56 lit. a) şi c) din OG nr. 26/2000.
În raport de această ultimă împrejurare, preşedintele Asociaţiei a arătat că recursul în anulare a devenit inadmisibil.
Examinând cu prioritate acest aspect, Înalta Curte reţine că excepţia formulată nu poate fi primită. Recursul în anulare se referă la înfiinţarea persoanei juridice iar hotărârea Tribunalului Hunedoara are a obiect dizolvarea ei, ceea ce face ca examinarea pe fond a criticilor formulate să fie în continuare necesară.
Sub acest aspect, recursul în anulare este întemeiat, Judecătoria Deva încălcând esenţial prevederile OG nr. 26/2000 prin aceea că a validat un statut din care lipsesc mai multe menţiuni obligatorii pentru înfiinţarea legală a persoanei juridice.
Sub un alt aspect este de asemenea evident că acordarea personalităţii juridice unei asociaţii cu scop nepatrimonial care are ca obiect de activitate înfiinţarea de barouri de avocaţi contravine prevederilor Legii nr. 51/1995 cu privire la organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Aşa fiind, potrivit prevederilor art. 3303 alin. (1) raportat la art. 312 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul în anulare, va casa încheierea atacată şi pe fond va respinge cererea de înregistrare a persoanei juridice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva încheierii nr. 31/A din 5 august 2002 a Judecătoriei Deva, pe care o casează şi pe fond respinge cererea de înregistrare a persoanei juridice.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 661/2002. Civil. Rectificare C.F. revendicare... | CSJ. Decizia nr. 634/2002. Civil → |
|---|
