ICCJ. Decizia nr. 6679/2002. Civil. Prestatie tabulara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6679
Dosar nr. 3505/2002
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 110/S din 8 martie 2002, Tribunalul Braşov a admis acţiunea civilă formulată de reclamantul M.D. în contradictoriu cu pârâtul L.C., obligându-l pe acesta din urmă la plata sumei de 188.448.681 lei cu titlu de pretenţii şi a sumei de 12.257.947 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că la data de 18 ianuarie 1991 între reclamant şi pârât s-a încheiat o convenţie de vânzare-cumpărare a unui imobil, reclamantul achitând pârâtului, în perioada 18 ianuarie 1991-22 ianuarie 1994, suma de 280.000 lei cu titlu de preţ.
Ulterior, pârâtul a refuzat semnarea actului autentic de vânzare-cumpărare şi a solicitat în instanţă anularea antecontractului de vânzare-cumpărare, cerere admisă de instanţa de judecată, reţinându-se că antecontractul este nul întrucât a fost încheiat de pârât fără a avea consimţământul expres al soţiei sale, imobilul în litigiu având calitatea de bun comun.
Tribunalul Braşov a admis acţiunea reclamantului M.D. cu motivarea că antecontractul de vânzare-cumpărare fiind desfiinţat, pârâtul L.C. este obligat să restituie preţul plătit de reclamant, reactualizat, în baza principiului restituirii îmbogăţirii fără justă cauză.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul L.C., apelul fiind nemotivat.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia nr. 45/Ap din 18 iunie 2002, a anulat apelul ca netimbrat, reţinându-se că deşi apelantul a fost citat cu menţiunea achitării taxei de timbru, nu a fost depusă dovada îndeplinirii acestei obligaţii legale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul L.C., recursul fiind nemotivat.
Ulterior, decedând pârâtul, au fost introduşi în cauză moştenitorii acestuia şi, deşi au fost acordate mai multe termene de judecată, aceştia nu au depus motivele de recurs.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Prin urmare, ţinând seama de dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, nefiind motivat în termenul legal prevăzut de art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâţii L.F., D.M. şi C.C. împotriva deciziei nr. 45/Ap din 18 iunie 2002 a Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6769/2002. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6633/2002. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
