ICCJ. Decizia nr. 7096/2002. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7096
Dosar nr. 3264/2002
Şedinţa publică din 15 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenţii I.I., I.L., I.J., şi T.A.I. au solicitat, în contradictoriu cu intimata F. Dolj şi Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice anularea dispoziţiei nr. 26 din 30 mai 2001 prin care le-a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat în Craiova, compus din 11.200 mp teren şi construcţii.
În motivarea contestaţiei petenţii au arătat că imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Român, în baza Decretului nr. 92/1950, în mod abuziv, din patrimoniul autorului lor, C.S.I.
Au precizat petenţii că intimata F. Dolj, deţinătoarea imobilului, avea obligaţia să-l restituie în natură sau în condiţiile art. 24 din Legea nr. 10/2001 să le facă ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii bunului.
Tribunalul Dolj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 76 din 18 martie 2002 a admis contestaţia formulată de petenţi, a anulat Decizia nr. 26 din 31 mai 2001 emisă de F. Dolj pe care a obligat-o să le restituie imobilul situat în Craiova. Faţă de Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice cererea a fost respinsă.
S-a reţinut că imobilul în litigiu a trecut în patrimoniul Statului Român în mod abuziv, că petenţii au calitatea de persoane îndreptăţite potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 la restituirea în natură a imobilului de către F. Dolj, unitate deţinătoare.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 69 din 22 mai 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de F. Dolj împotriva sentinţei civile nr. 76 din 18 mai 2002 a Tribunalului Dolj, secţia civilă.
S-a considerat că instanţa de fond a făcut în cauză o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 2 lit. h), art. 3 pct. 3 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 reţinând că imobilul a fost preluat în mod abuziv din patrimoniul autorului petenţilor astfel încât se impune restituirea în natură a acestuia către petenţi.
În termen legal împotriva deciziei civile nr. 69 din 22 mai 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, a declarat recurs intimata F. Dolj, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut în esenţă, că:
1. nu a fost verificat titlul de moştenitor în persoana fiecărui succesor; 2. sunt aplicabile în speţă dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 10/2001 întrucât la construcţia înregistrată de Statul Român fostei Regiuni a Cooperativei de Consum Oltenia, a cărei succesoare este, s-au făcut transformări; instanţa a acordat petenţilor mai mult decât aceştia au cerut prin notificare şi anume 11.200 mp teren în loc de 2.850 mp.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie hotărăşte asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
În speţă, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite.
Petenţii au cerut restituirea în natură a imobilului situat în Craiova, str. E.T. nr. 33 fost Str. G. nr. 33.
Din actul de vânzare-cumpărare depus la dos 8506/2001 rezultă că I.S.C. a cumpărat la data de 11 iunie 1926 în Craiova, str. G. nr. 23 şi 25, 11.200 mp teren, un corp de casă cu „remiza", „bucătării", „gheretă" din scânduri şi un corp de case supus demolării.
Pentru individualizarea obiectului contestaţiei se impunea să se pună în discuţia petenţilor necesitatea efectuării unei expertize tehnice pentru a se stabili dacă există identitate între imobilul descris şi titlul de proprietate, cel naţionalizat în temeiul Decretului nr. 92/1950 şi cel existent în prezent.
Din certificatul de calitate de moştenitor depus la dos 8506/2001 rezultă că de pe urma lui I.S.C., decedat la data de 2 mai 1971 au rămas ca moştenitori reclamanta I.I., cu cota de ¼, reclamantul I.C.I. cu cota de ¼ precum şi fii postdecedaţi C.I.I. şi I.C.N., fiecare cu cota de ¼. Succesorii lui I.I., petenţii T.A.I. şi I.J. au formulat notificare în condiţiile Legii nr. 10/2001.
Nu s-a verificat însă dacă petenţii au sau nu calitatea de succesori ai lui I.C.N. pentru a se putea stabili limitele în care, în raport de cotele succesorale a acestora le sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul va casa Decizia curţii de apel şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata-pârâtă F. Dolj împotriva deciziei nr. 69 din 22 mai 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 663/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6983/2002. Civil. Actiune în pretentii;... → |
|---|
