ICCJ. Decizia nr. 1055/2003. Civil. LEGEA NR.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1055
Dosar nr. 13466/2003
Şedinţa publică de la 11 februarie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 31 din 25 februarie 2003 a admis cererea formulată de reclamanta B.L. în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei Săcelu şi SC OJT GORJ SA Târgu Jiu, constatând că reclamanta are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent la valoarea de expertiză totală de 756.180.776 lei, reprezentând contravaloarea unui imobil situat în comuna Săcelu judeţul Gorj, casă de locuit şi teren aferent în suprafaţă de 680 mp.
Motivând cererea, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a, art. 21 şi art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, s-a reţinut că imobilul a fost preluat abuziv de stat prin Decretul de expropriere nr. 375 din 30 octombrie 1979, fiind demolat în totalitate şi reconstruită pe acelaşi amplasament Baza de tratament Săcelu aparţinând celor două pârâte.
Notificarea formulată de reclamantă a fost soluţionată de primarul comunei Săcelu prin dispoziţia nr. 126 din 6 septembrie 2002 în sensul respingerii sale, cu motivarea de a se adresa beneficiarului obiectivului de tratament, O.J.T. Gorj.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin decizia civilă nr. 223 din 19 septembrie 2003 a admis apelurile declarate de pârâţi şi a schimbat sentinţa în sensul că a admis acţiunea numai faţă de C.N.L. Oltenia, în calitate de deţinătoare actuală a bazei de tratament, introdusă în proces la ultimul termen de judecată în apel.
Recursul declarat de C.N.L. Oltenia SA motivat în baza art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., invocă încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. şi respectiv aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 23 alin. (1), art. 26 alin. (2) şi art. 27 din Legea nr. 10/2001, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare în apel potrivit art. 313 C. proc. civ.
Viciul de procedură invocat ca prim motiv de recurs este întemeiat, pentru considerentele arătate în continuare.
Prin încheierea de şedinţă din data de 27 iunie 2003 instanţa de apel a dispus introducerea în cauză a C.N.L.O. SA şi a fixat termen de judecată în acest sens pentru data de 19 septembrie 2003 (când a şi fost soluţionată cauza în fond în lipsa părţii arătate).
Procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare (fila 25) conţine doar o semnătură indescifrabilă fără a se indica numele şi calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea şi fără a purta ştampila persoanei juridice, fiind încălcate astfel dispoziţiile art. 87 pct. 2 şi art. 91 C. proc. civ.
Ca atare, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită faţă de recurentă, la singurul termen de judecată stabilit în acest sens în apel, fiind lipsită această parte şi de posibilitatea exercitării dreptului la apărare, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., ce atrage casarea cu trimitere spre rejudecare potrivit art. 313 C. proc. civ.
Cu ocazia noii judecăţi în apel, se va asigura legalitatea introducerii în cauză a recurentei în raport cu dispoziţiile legale, completate cu art. 49 şi urm. C. proc. civ., precum şi examinarea celorlalte motive de recurs privind fondul cauzei invocate de C.N.L. Oltenia Sa Târgu Jiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâta C.N.L. OLTENIA SA Târgu Jiu, împotriva deciziei civile nr. 223 din 19 septembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleaşi instanţe pentru judecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1399/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6893/2003. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
