ICCJ. Decizia nr. 1323/2003. Civil. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1323
Dosar nr. 6219/2003
Şedinţa publică din 17 februarie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 3847 din 7 octombrie 2003 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie în dosarul nr. 1485/2003, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul S.N.L., împotriva deciziei nr. 63/A/6. februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că deşi legal citat cu menţiunea de a timbra recursul cu suma de 8.722.500 lei, totuşi recurentul S.N.L. nu s-a conformat celor dispuse de instanţă, în sensul că nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a timbrat recursul formulat.
Prin contestaţia în anulare fondată pe prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. contestatorul S.N.L. a solicitat anularea deciziei civile nr. 3847 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, deoarece cu ocazia soluţionării recursului a fost citat greşit la adresa;deci este vorba de viciu de procedură, fiind greşit trecut numărul blocului.
Contestaţia nu este fondată.
Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, în cazul când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform cerinţelor legii.
Din motivele recursului formulat de S.N.L., împotriva deciziei civile nr. 63/6 februarie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, rezultă că acesta are domiciliul în Bucureşti.
În raport cu prevederile textului de lege mai sus menţionat, precum şi de faptul că S.N.L. a indicat în motivele de recurs – adresa sa, procedura de citare a acestuia pentru termenul din data de 7 octombrie 2003, când a fost pronunţată Decizia nr. 3847 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost legal îndeplinită.
Anularea deciziei civile nr. 3847/7 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie se poate dispune, când prin hotărârea dată de instanţa de recurs au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Prevederile art. 105 C. proc. civ.reglementând nulitatea actelor de procedură, dispun că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii vătămate un prejudiciu ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Sintagma „neobservarea formelor legale" schimbă nu numai condiţiile referitoare la forma exterioară a actelor de procedură, ci toate condiţiile necesare pentru desfăşurarea procesului civil. Printre acestea, un loc important îl deţine citarea părţilor, care reprezintă o condiţie esenţială în procesul civil. Încălcarea ei atrage nulitatea hotărârii pronunţate, deoarece este de natură să influenţeze asupra soluţiei date în lipsa părţii sau a dovezii legale de citare, antrenând, în mod virtual, posibilitatea soluţionării greşite a litigiului.
Această din urmă ipoteză nu este prezentă în cauză, deoarece citarea contestatorului s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 85 şi art. 100 din C. proc. civ., respectiv la adresa menţionată în motivele de recurs: - Bucureşti.
Aşadar, faţă de cele reţinute, Înalta Curte constată că este nefondată contestaţia în anulare formulată de S.N.L. împotriva deciziei civile nr. 3847/7 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă şi pe cale de consecinţă o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de S.L.N. împotriva deciziei nr. 3847 din 7 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 1329/2003. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1311/2003. Civil. Litigiu asigurari sociale.... → |
|---|
