CSJ. Decizia nr. 1620/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1620DOSAR NR.1186/2003
Şedinţa publică din 16 aprilie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P.G.împotriva sentinţei civile nr.7 din 12 februarie 2003 a Curţii de Apel Cluj – Secţia civilă.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant P.G.şi intimaţii-pârâţi Statul român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, S.C."C.A." SA prin lichidator S.C. AT P. SA, K.O., K.D., A.V., D.E., D.Ş., S.C. F.C.SRL şi R.V.
Procedura completă.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.6234 din 4 iulie 2002 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii civile introduse de reclamantul P.G.împotriva pârâţilor Statul român, C.O.şi D., A.V., D.E. şi Ş., S.C. "F.C."SRL Cluj-Napoca şi a cererii de intervenţie formulată de R.V., în favoarea Tribunalului Cluj.
S-a reţinut că valoarea obiectului litigiului privitor la constatarea nulităţii preluării de către stat a 3 imobile care au aparţinut antecesorului reclamantului şi anularea contractelor de vânzare-cumpărare a unor apartamente din aceste imobile este de peste 2 miliarde lei, potrivit evaluării făcute de reclamant şi în baza art.2 pct.1 litera b C.proc.civ.competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Cluj.
Investit cu acţiunea introdusă de reclamant, Tribunalul Cluj, prin sentinţa civilă nr.29 din 15 ianuarie 2003, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca şi a înaintat dosarul la Curtea de Apel Cluj, pentru regulator de competenţă.
Tribunalul a apreciat că; ţinând seama de obiectul litigiului, valoarea imobilelor reţin ute în contractele de vânzare-cumpărare, competenţa de rezolvare a cauzei aparţineJudecătoriei Cluj-Napoca.
Curtea de Apel Cluj, chemată să judece conflictul negativ de competenţă ivit, a pronunţat sentinţa civilă nr.7 din 12 februarie 2003, prin care a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii în rectificarea cărţii funciare,nulitatea actelor de înstrăinare, stabilirea masei succesorale şi intabularea dreptului obţinut prin moştenire, intentată de reclamant, precum şi a cererii de intervenţie formulată de R.V., în favoarea Tribunalului Cluj.
În motivarea acestei soluţii, curtea de apel a învederat că reclamantul a evaluat imobilele pretinse (filele 38, 41, 43) la peste 2 miliarde lei, valoare care atrage competenţa tribunalului potrivit art.2 pct.1 litera b C.proc.civ.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs reclamantul, cerând modificarea ei, în sensul stabilirii competenţei de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
Recurentul susţine că valoarea apartamentelor cumpărate din imobilele antecesorului său, preluate abuziv de stat, este sub 2 miliarde lei, apoi capetele de cerere privind stabilirea masei succesorale şi acalităţii lui de moştenitor sunt de competenţa judecătoriei, indiferent de valoarea bunurilor cuprinse în masa succesorală, iar constatarea nulităţii preluării de către stat a imobilelorare ca scop posibilitatea de a putea cere constatarea nulităţii contractelor de vânzare –cumpărare, conform art.46 din Legea nr.10/2001.
Recursul este nefondat.
Acţiunea introdusă de recurent la 13 mai 2002 este fondată pe prevederile Legii nr.10/2001, act normativ indicat expres în cerere, ca temei de drept, alături de art.34 din Legea nr.115/1938 şi art.650 C.civ., la cererea de chemare în judecată fiind anexate notificările trimise de recurent pentru fiecare din cele trei imobile pretinse.
Legea nr.10/2001 reglementează posibilitatea persoanei îndreptăţite de a se adresa instanţei dejudecată în ipotezele şi în condiţiile prevăzute în lege, precizând instanţa competentă, anume secţia civilă a tribunalului.
Pe de altă parte, primul capăt al acţiunii formulate de recurent are ca obiect constatarea nulităţii preluării de către stat a imobilelor situate în Cluj-Napoca, ce au aparţinut antecesorului său, cerere principală şi nu accesorie, cum o consideră recurentul, iar valoarea celor trei imobile, estimată de recurent, cu sumele indicate în notificări (filele 38, 41, 43 în valoare de 10.080 USD, 41.500 USD şi 180.000 USD), totalizează peste 2 miliarde lei, ceeace atrage incidenţa art.2 pct.1 litera b C.proc.civ.şi implicit competenţa tribunalului.
Capetele de cerere privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare şi stabilirea masei succesorale, a compunerii ei, care include şi cele trei imobile pretinse, sunt subsecvente cererii de restituire în natură a imobilelor preluate de stat.
Aşadar, corect s-a reţinut în hotărârea atacată competenţa materială a Tribunalului Cluj în a judeca, în primă instanţă, acţiunea formulată de recurent, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.G.împotriva sentinţei nr.7 din 12 februarie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1626/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 1581/2003. Civil → |
|---|
