CSJ. Decizia nr. 1821/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1821/2003
Dosar nr.366/2003
Şedinţa publică din7 mai2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta T.M.împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, Secţia Civilă.
La apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă T.M.şi intimaţii-reclamanţi F. I., Prefectura Judeţului Hunedoara – Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii nr.18/1991, Comisia Locală de Apelicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei Brad.
Procedura completă.
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, conform art.242 alin.(2)din C.proc.civ., Curtea reţine cauza spre soluţionare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brad la 7 iunie 2001, reclamantul F.I.a chemat în judecată pârâtele T.M., Comisia Locală de aplicare a Legii nr.18/1991 Hunedoara şi Comisia Locală de AplicareaLegii nr.18/1991 Brad,pentrucaprinsentinţa ce instanţava pronunţa să dispunăanularea parţială a titlului de proprietate nr.13938/42/3.01.2001 emis pârâtei T.M.de către Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991, în privinţa parcelelor 2849/I, tarla 99, 2913/4, tarla 105 şi ½ din parcela 3066/8, tarla III.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că parcelele mai sus individualizate au aparţinut autorilorcomuni F.P.şi E., iar terenurile menţionate fac parte din masa succesorală rămasă de peurma defuncţilor, reclamantul avândvocaţiesuccesorală alături de pârâtă.
Prin sentinţa civilă nr.1033 din 10 octombrie 2001 Judecătoria Brad a respins acţiunea, cu motivarea că în baza titlului de proprietate nr.13.938/42 din 3 ianuarie 2001 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a stabilit dreptul de proprietate al pârâtei cu privire la suprafaţatotală de 1 ha şi 2.973 m2 (fila 17 dosar fond nr.791/2001 al Judecătoriei Brad) şi că aceasta este unica moştenitoare a defuncţilor pârâţi F.P. şi E., conform certificatului de moştenitor nr.618/30 iulie 1981 emis de notariatul de Stat Judeţean Hunedoara, terenurile individualizate şi în parcelarea descrisă, fiind incluse în certificatul de moştenitor suplimentar nr.317/1997.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul F.I.criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, în sensul că greşit a apreciat instanţa că terenul în litigiu a făcut parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului F. P. şi în mod nelegal acesta a fost inclus în titlul pârâtei, care nu a avut calitatea de membru CAP.
Prin Decizia nr.376 din 21 februarie 2002 Tribunalul Hunedoara – Secţia Civilă a respins ca nefondat apelul.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de control judiciar ordinar a reţinut în esenţă că terenul în litigiu intră sub incidenţa Legii nr.18/1991, făcând parte din patrimoniul C.A.P. la data de 1 ianuarie 1990, caz în care reconstituirea dreptului de proprietate urmează procedura specială prevăzută de art.8-11 din Legea nr.18/1991 şi nu calea dreptului comun.
Cum reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă de 4,04 ha, însă Comisia constituită în baza Legii nr.18/1991 i-a reconstituit acest drept, numai pentru suprafaţa de 0,70 ha şi nu a epuizat căile legale stabilite în baza acestei legi, şi anume contestaţia împotriva hotărârii Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietateeste inadmisibilă intentarea unei acţiuni întemeiată pe dreptul comun în materia arătată.
Reconstituireadreptului de proprietate este inadmisibilă pe calea dreptului comun, într-o acţiune în anularea parţială a titlului de proprietate, ce evită uzitarea procedurii speciale, reglementate de Legea nr.18/1991.
Reclamantul a exercitat şi calea de atac a recursului, aducând deciziei menţionate, critici ce vizează aprecierea eronată a probatoriilor administratre,circumscrişi art.304 pct.11 din C.proc.civ..
La termenul din 25 iunie 2002 recurentul-reclamant a solicitat amânarea judecării recursului cu care a investit Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr.2596/2002 până la soluţionarea cererii de strămutare depusă la Curtea Supremă de Justiţie.
Ulterior în Şedinţa publică din 25 octombrie 2002 mandatara recurentului depuneprocura specială de reprezentare autentificată sub nr.432/23 octombrie 2002 de Biroul Notarului Public P.M.C..
La termenul de judecată din 22 noiembrie 2002 reclamantul-recurent F.I.solicită suspendarea judecăţii recursului în temeiul art.224 pct.1 din C.proc.civ., învederând că între această cauză şi soluţionarea recursului declarat în dosarul nr.4056/2002 există o strânsă legătură.
Prin încheierea pronunţată la 22 noiembrie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia Civilă a dispus suspendarea cauzei, conform art.244 pct.1 din C.proc.civ. până la soluţionarea dosarului nr.4056/2002 al aceleiaşi instanţe, casat cu trimitere la Tribunalul Hunedoara.
Împotriva încheierii de suspendare pârâta T.M.a declarat recurs criticând măsura de întrerupere a cursului judecăţii şi arătând că dosarul nr.110/2002 al Judecătoriei Brad (aflat în recurs sub nr.4056/2002 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia) are un alt obiect: acţiune în revendicare şi grăniţuire, chiar dacă litigiul poartă asupra parcelei 3066/8 tarla III, ce nu are legătură cu soluţionarea recursului înregistrat pe rolul aceleiaşi Curţi de Apel sub nr.2596/2002.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins pentru considerentele expuse mai jos.
Cererea de chemare în judecată prin care reclamantul S.S.a investit Judecătoria Brad în dosarul nr.110/2000 aflat în recurs sub nr.4056/2002 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia are ca obiect revendicarea terenului în suprafaţă de 5840 m.p., situat în Brad str.Gura Ruzii şi stabilirea liniei de hotar (grăniţuirea) proprietăţii acestuia înscrisă în tarlaua111 (parcela nr.3066/9) de aceea a pârâtei T.M.,proprietate înscrisă în parcela nr.3066/8.
Prin cerere reconvenţională F.I.(reclamant în dosarul nr.791/2001 al Judecătoriei Brad), asolicitat prin petitul înregistrat în dosarul nr.110/2000 al aceleiaşi judecătorii, constatarea nulităţii parţiale a titlului de proprietate nr.42884/36 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr.1777/12.07.1999 în contradictoriu cu Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 Brad şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Hunedoara, astfel că între cele două recursuri (dosarul nr.2596/2002) şi (dosarul nr.4056/2002) aflate pe rolul aceleiaşi Curţi de Apel Alba Iulia există o strânsă legătură determinată de împrejurarea că se dispută dreptul de proprietate cu privire la o parcelă comună ce compune titlul de proprietate nr.13.938/42 şi anularea parţială a titlului de proprietate nr.41884/36 pentru suprafaţa de 3675 m.p. Cum suprafaţa înscrisă în C.F. nr.1768 Brad nr.top.1925 a aparţinut autoarei F.E., iar restul suprafeţeide teren face parte dintr-un imobil înscris în C.F. 201 Brad nr.top.1920 – ce a aparţinut, în cotă parte, defunctului F.P., este evidentă legătura cu acţiunea ce face obiectul dosarului nr.791/2001 (în recurs dosarul nr.2596/2002 al Curţii de Apel Alba Iulia) prin care acelaşi reclamant F.I.a solicitat anularea parţialăa titlului de proprietate nr.13938/3 ianuarie 2001 emis pe numele pârâtei T.M.de către Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991, cu privire la parcelele nr.2849/I tarla 99, 2913/4, tarla 105 şi 1/2 din parcela 3066/8, tarla III.
În consecinţă, înmod legal instanţa de recurs a apreciat că este oportunămăsura întreruperii cursului judecăţii, conform art.244 alin.(1) pct.1 din C.proc.civ. şi ca atare recursul declarat de pârâta T.M.va fi respins în temeiul art.312 alin. (1) teza a II-a din C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondat recursul declarat de pârâta T.M.împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002(dosarul nr.2596/2002 al Curţii de Apel Alba Iulia, Secţia Civilă.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi7 mai2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 184/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... | CSJ. Decizia nr. 1822/2003. Civil → |
|---|
