CSJ. Decizia nr. 1822/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1822Dosar nr.697/2003
Şedinţa publică din 7 mai 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de Primarul Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr.161 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, Secţia civilă.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, prin consilier juridic V.C.S., lipsind recurentul Primarul MunicipiuluiTârgu Jiu şi intimata L.G..
Procedura completă.
Se referă că, prin cerere depusă la dosar, intimata L.G. a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Din oficiu, Curtea pune în discuţie admisibilitatea recursului, faţă de care nu se justifică amânarea cauzei, având în vedere prevederile art. 297 alin.1 C.proc.civ. şi de faptul că instanţa de apel, schimbând sentinţa, nu asoluţionat definitiv cauza ci a reţinut-o pentru rejudecare.
Consilier juridic V.C.S., pentru intimatul Statul Român prinMinisterul Finanţelor Publice, pune concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil.
CURTEA ,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Tribunalul Gorj, Secţia civilă, prin sentinţa nr.125 din 19 iunie 2002, a respins cererea formulată de L.G. în contradictoriu cu primarul Municipiului Târgu Jiu, prin care a solicitat ca acesta să fie obligat să emită o decizie la notificarea ce i-a fost adresată în baza Legii nr.10/2001.
Învestită cu soluţionarea apelului declarat de reclamantă, Curtea de Apel Craiova, Secţia civilă, prin Decizia nr.161 din 4 octombrie 2002, l-a admis, a schimbat sentinţa primei instanţe şi a reţinut cauza pentru rejudecare dispunând efectuarea unei expertize tehnice în vederea identificării terenurilor, obiect al notificării.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, primarul Municipiului Târgu Jiu a declarat recurs solicitând casarea acesteia şi menţinerea sentinţei primei instanţe.
Recursul nu este admisibil.
Potrivit art.297 alin.1 C.proc.civ., în redactarea anterioară modificării acestuia prin OUGnr.138/2000, în cazul în care prima instanţă a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărârea atacată şi trimitea cauza spre rejudecare primei instanţe.
După modificarea textului citat prin OUGnr.138/2000, art.297 alin.1 dinC.proc.civ.prevede că, în cazul în care prima instanţă a respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul pronunţând o hotărâre definitivă.
Raţiunea modificării prevederilor art.297 alin.1 C.proc.civ.a fost aceea de a se asigura judecarea cauzelor cu celeritate, fără ca părţile să fie private de un grad de jurisdicţie dat fiind caracterul devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv specific apelului, cale ordinară de atac, şi atăt timp cât judecata nu a fost finalizată, printr-o hotărâre definitivă, calea de atac a recursului nu poate fi exercitată.
În atare situaţie, Decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată şi a fost reţinută cauza de către instanţa de apel pentru judecareaacesteia în fond are caracterul unei hotărâri parţiale, care nu este susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel şi care are caracter definitiv.
În considerarea celor ce preced, recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de primarul Municipiului Târgu Jiu împotriva decizieinr.161 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1821/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 1810/2003. Civil → |
|---|
