CSJ. Decizia nr. 1865/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1865Dosar nr. 698/2003
Şedinţa publică din 9 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 31 august 2001 D.A. a chemat în judecată, prin acţiune modificată, Primăria municipiului Târgu Jiu, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj, Liceul Industrial nr. 2 Târgu Jiu şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Gorj, cerând anularea dispoziţiei nr. 914/2001 emisă de prima pârâtă şi obligarea pârâţilor să-i restituie în natură, conform Legii nr. 10/2001, un teren de 600 mp deţinut de pârâtul Liceul Industrial nr. 2 Târgu Jiu.
Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 102 din 30 aprilie 2002 a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 170 din 11 octombrie 2002, a admis apelul reclamantului şi, anulând hotărârea apelată, a reţinut cauza pentru judecarea fondului, cu motivarea că se impune efectuarea unei expertize topo care să identifice câtimea terenului în litigiu care poate fi restituită în natură.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, stăruind în admiterea acţiunii sale.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanţă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
Rezultă că instanţa de apel se pronunţă asupra apelului şi asupra fondului, printr-o singură decizie.
În temeiul art. 299 C. proc. civ. şi a principiului unicităţii căilor de atac această hotărâre este susceptibilă de recurs, în mod exclusiv.
În ipoteza în care instanţa de apel pronunţă două decizii, prima asupra apelului, iar a doua asupra fondului, în temeiul regulilor de drept enunţate, dreptul de recurs nu poate fi exercitat decât o singură dată şi anume asupra hotărârii definitive asupra fondului. Contrar, prin a admite că este deschisă calea recursului şi împotriva deciziei (de anulare) pronunţată asupra apelului, s-ar încălca principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac. Nu mai puţin, s-ar înfrânge raţiunea modificării, prin OUG nr. 138/2000, a textului art. 297 alin. (1) C. proc. civ. şi anume asigurarea judecării litigiilor cu celeritate, în timp rezonabil. Practic, modificarea enunţată înlătură soluţia trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanţă şi obligă instanţa de apel să judece cauza în fond. Or, exercitarea separată a dreptului de recurs împotriva soluţiei (de anulare) asupra apelului, ar face loc unei crase tergiversări, prin substituirea trimiterii cauzei la prima instanţă, cu posibilitatea suspendării judecării apelului, ca urmare a exercitării recursului şi trimiterii dosarului la instanţa de recurs.
De aceea, în absenţa unei norme procedurale exprese, cu caracter derogator, pe temeiul arătat şi al unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, ca regulă de exercitare, se impune concluzia ca hotărârea dată asupra apelului poate fi recurată odată cu hotărârea definitivă (asupra fondului), singura care dezinvesteşte instanţa de apel.
În consecinţă, se impune respingerea recursului ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile pârâţilor Primăria Municipiului Târgu Jiu şi Ministerul Finanţelor Publice,D.G.F.P. Gorj împotriva deciziei nr. 170 din 11 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1864/2003. Civil | ICCJ. Decizia nr. 184/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... → |
|---|
