ICCJ. Decizia nr. 1935/2003. Civil. Retrocedare imobil expropriat. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1935
Dosar nr. 3061/2003
Şedinţa publică din 11 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantul G.C. a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Craiova şi D.G.F.P. Dolj, solicitând obligarea pârâţilor să-i lase în deplină proprietate terenul în suprafaţă de 1188 mp situat în intravilanul Municipiului Craiova, teren expropriat, în prezent liber de construcţii.
După un prim ciclu procesual, cauza fiind trimisă spre rejudecare pentru completarea probatoriului, Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 516 din 5 decembrie 2002, a respins acţiunea, reţinând, esenţial, că, în speţă, scopul exproprierii a fost împlinit, terenul fiind amplasat între blocurile de locuinţe construite în zonă.
Prin Decizia civilă nr. 53 din 20 martie 2003, Curtea de Apel Craiova, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţii G.C. şi G.M., împotriva sentinţei civile nr. 516 din 5 septembrie 2002 a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu pârâţii Consiliului Local Craiova, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut de asemeni realizarea cauzei de utilitate publică pentru care s-a dispus exproprierea, prin finalizarea planului de sistematizare a zonei respective constând în construirea unui cartier de locuinţe cu toate utilităţile corespunzătoare.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanţii G.C. şi G.M., invocând aplicarea greşită a legii, întrucât, în realitate, conform probelor administrate, terenul solicitat, nu este afectat de nici un detaliu de sistematizare.
Recursul nu este întemeiat.
Raportat la prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994, incident în cauză în raport de data formulării acţiunii introductivă de instanţă, potrivit cărora, dacă imobilele expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, foştii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, prin hotărârea atacată s-a apreciat corect, faţă de probele administrate, că, în speţă, scopul şi cerinţele acţiunii de expropriere, au fost îndeplinite.
Astfel, cauza de utilitate publică, prevăzută prin decretele de expropriere nr. 810/1962 şi nr. 165/1964 a fost construirea unor blocuri de locuinţe în oraşul Craiova, cartierul „Brazda lui Novac", scop realizat, prin expertiza tehnică efectuată identificându-se terenul ca fiind amplasat între blocuri, în zona în care sistematizarea este încheiată, pe el aflându-se arbori crescuţi natural, integrat, ca atare, în planul urbanistic zonal.
Aşa fiind, faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii G.C. şi G.M. împotriva deciziei nr. 53 din 20 martie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 240/2003. Civil. Actiune în constatare. Recurs | CSJ. Decizia nr. 195/2003. Civil → |
|---|
