CSJ. Decizia nr. 195/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 195
DOSAR NR. 1998 / 2002
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V.D.R.I. împotriva deciziei nr.123/A din 7 martie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul-reclamant prin avocat M.Z.P.şi intimatul-pârât Consiliul General al Municipiului Bucureşti prin consilier juridic O.O.
Procedura completă.
Avocat M.Z.P.a solicitat admiterea recursului, casarea cu trimitere la prima instanţă – având dovedită calitatea procesuală activă.
Consilier juridic O.O. a pus concluzii de admiterea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de admiterea recursului, menţionând că prin înscrisurile depuse se face dovada calităţii procesuale active, casarea cu trimitere la fond pentru lămurirea situaţiei judiciare a imobilului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 mai 1999, V.D.R.I.a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului Bucureşti, prin Primarul General, pentru revendicarea unui teren de 850 mp situat în municipiul Bucureşti, str.Icoanei (fostă Lahovari) nr.50, sector 2.
Tribunalul Bucureşti, Secţia a V-a civilă şi contencios administrativ prin sentinţa nr.313 din 4 mai 2001, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă, prin Decizia nr.123 din 7 martie 2002 a respins, ca nefondat, apelul reclamantului, cu motivarea că acţiunea, caracterizată a fi în constatare, a fost introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs, bazat pe motivele de casare prevăzute de art.304 pct.5, 8 şi 9 C.proc.civ., în dezvoltarea cărora a arătat, în esenţă, că instanţele investite cu o acţiune în realizare, a schimbat natura şi înţelesul lămurit al cererii de chemare în judecată, prin a o caracteriza a fi în constatare. Totodată, instanţele au soluţionat pricina pe o excepţie, fără dezbateri şi fără a ţine seama că a justificat calitatea procesuală activă, ca reclamant.
Recursul este fondat.
Din economia reglementărilor cuprinse în art.129 C.proc.civ. rezultă că judecătorii, fiind obligaţi să respecte contradictorialitatea şi disponibilitatea, ca principii ale procesului civil, sunt datori să pună în dezbaterea părţilor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau întâmpinare. Totodată, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecăţii.
Cum, în speţă, obiectul cererii de chemare în judecată cricumscrie revendicarea şi nu, exclusiv, constatarea existenţei dreptului de proprietate (asupra bunului în litigiu), în mod eronat instanţele au caracterizat acţiuneaca fiind numai în recunoaşterea dreptului (în constatare) şi au soluţionat-o, ca atare. Totodată, lipsa calităţii procesuale active, ca excepţie, a fost soluţionată fără dezbateri.
Întrucât aceste neregularităţi procesuale pun în evidenţă violarea de către instanţe a contradictorialităţii şi disponibilităţii, ca principii fundamentale ale procesului civil, se impune, logic, prezumţia simplă de vătămare, în sensul art.105 alin.2 C.proc.civ., sancţionată cu nulitatea absolută a actelor îndeplinite în cauză.
Aşa fiind şi deoarece, urmare a neregularităţilor arătate, împrejurările de fapt şi cele de drept ale pricinii au rămas nestabilite, se impune în temeiul art.314 şi 313 C.proc.civ., admiterea recursului şi casarea hotărârilor atacate cu trimiterea cauzei la prima instanţă, pentru rejudecare. Instanţa de trimitere se identifică a fi, în temeiul art.725 alin.3 combinat cu art.1 pct.1 şi art.2 pct.1 lit.b C.proc.civ., Judecătoria Sectorului 2, unde urmează a fi trimis dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul V.D.R.I. împotriva deciziei nr.123/A din 7 martie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă.
Casează Decizia recurată precum şi sentinţa civilă nr.313 din 4 mai 2001 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, cu trimiterea cauzei la Judecătoria sectorului 2, spre competentă soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1935/2003. Civil. Retrocedare imobil... | ICCJ. Decizia nr. 536/2003. Civil. încheiere suspendare. Recurs → |
|---|
