CSJ. Decizia nr. 1953/2003. Civil

R O MÂ N I .

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ

Decizia nr.1953Dosar nr.60/2003

Şedinţa publică din 14 mai 200.

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta G.C.D.împotriva încheierii din 13 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă.

La apelul nominal s-a prezentat: recurenta-pârâtă G.C.D., lipsind intimatul reclamant Z.E.I., precum şi intimaţii pârâţi N.M.şi N.G..

Procedura completă.

Recurenta pârâtă G.C.D.depune taxa judiciară de timbru în valoare de 37.500 lei.

Curtea pune în discuţie problema inadmisibilităţii recursului.

Recurenta pârâtă lasă soluţia la aprecierea instanţei.

 CURTEA ,

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentinţa civilă nr.64 din 11.01.2002, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, s-a admis acţiunea introdusă de reclamantul Z.E.I. împotriva pârâţilor N.M., N.G. şi G.C.D., s-a dispus rezoluţiunea promisiunii de vânzare privind imobilul situat înGiurgiu str.Daliei nr.2, au fost obligaţi pârâţii în solidar să restituie reclamantului echivalentul în lei a sumei de 10.500 USD şi 5.000 USD şi să-i plătească 18.757.500 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta G.C.D.împotriva sentinţei a fost respins de Tribunalul Giurgiu prinDecizia civilă nr.165 din 23.04.2002.

Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta G.C.D.şi totodată a solicitat suspendarea executării hotărârii, invocând prevederile art.300 alin.2 C.proc.civ.

Prin încheierea din 13.11.2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins ca nefondată cererea de suspendarea executării formulată de recurenta intimată.

În motivarea încheierii, instanţa a învederat că recurenta nu a făcut dovezi privind eventualele vătămări care i s-ar aduce prin executare, iar pe de altă parte s-a admis contestaţia ei laexecutare şi s-au anulat toate formele de executare asupra imobilului din Giurgiu str. Daliei nr.2, astfel încât apărarea drepturilor sale s-a realizat prin exercitarea acţiunii în instanţă şi admiterea contestaţiei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata G.C.D., solicitând admiterea recursului şi a se dispune suspendarea executării hotărârii.

Recurenta a invocat prevederile art.244 pct.1 C.proc.civ.susţinând că suspendarea judecării prezentei cauze se poate dispune întrucât pe rolul Judecătoriei Giurgiu se află dosarul nr.4440/2001, în care recurenta a cerut anularea actului numit „promisiune de vânzare", precum şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Recursul este inadmisibil.

Suspendarea executării hotărârii s-a solicitat în baza art.300 alin.2 C.proc. civ., înfaza recursului şi cererea de suspendare a executării s-a soluţionat, prin respingere, de către instanţa de recurs, care urmează să sepronunţe asupra litigiului printr-o decizie irevocabilă, nesusceptibilă de o altă cale de atac de reformare. Acelaşi regim juridic procesual se aplică şi cererii accesorii de suspendare a executării hotărârii recurate, urmând a fi şi ea soluţionată printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

A admite contrariul ar însemna ca litigiul să se finalizeze printr-o hotărâre a curţii de apel cu caracter irevocabil, iar cererea accesorie acesteia, având ca obiect suspendarea executării hotărârii recurate, să aibă deschisă calea de atac la o instanţă ierarhic superioară curţii de apel, cale refuzată hotărârii finale, ceea ce arîncălca principiile care guvernează competenţa materială a instanţelor şi regulile privind căile de atac.

Se conchide că recursul este inadmisibil şi se va respinge ca atare, cu constatarea suplimentară că motivarea în fapt şi în drept a cererii de recurs este străină obiectului cererii de suspendare a executării hotărâriirecurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta G.C.D.împotriva Încheierii din 13 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă, pronunţată în dosarul nr.2154/2002.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2003.

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 1953/2003. Civil