CSJ. Decizia nr. 2359/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2359/2003
Dosar nr.5683/2002
Şedinţa publică din4 iunie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta S.C. „S." S.A. Bucureşti împotriva deciziei nr.2102 din 8 octombrie 2002a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă.
La apelul nominal s-a prezentat: recurenta-revizuientă prin consilier juridic R.F., lipsind intimata Primăria Sectorului 2 Bucureşti.
Procedura completă.
Instanţa pune în discuţie inadmisibilitatea recursului, în raport de împrejurarea că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, era pronunţată în recurs.
Consilier juridic R.F. susţine că recursul este admisibil solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii revizuite întrucât instanţa a confundat răspunderea materială, cu răspunderea contravenţională.
CURTEA,
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 13.03.2002 S.C. S. S.A. a solicitat în contradictoriu cu Primăria sectorului II Bucureşti revizuirea deciziei civile nr.256/22.02.2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ pe motiv că ar fi contrară sentinţei civile nr.8208/17.09.2001 a Judecătoriei sectorului II Bucureşti conform art.322 pct.7 C.proc.civ.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă soluţionând pricina după declinarea competenţei de către Tribunalul Bucureşti, prin Decizia nr.2101/8.X.2002, a respins ca nefondată cererea de revizuire cu motivarea că hotărârile criticate nu erau contradictorii în sensul art.322 pct.7 C.proc.civ. întrucât nu au fost pronunţate în aceeaşi cauză între aceleaşi părţi şi având aceeaşi cauză juridică.
În contra menţionatei decizii a declarat recurs S.C. S. S.A. considerând-o nelegală şi netemeinică fără însă a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art.304 C.proc.civ.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.328 (1) C.proc.civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusăcăilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârile revizuite.
În speţă, S.C. S. S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.256/22.02.2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă şi de contencios administrativ pronunţatăîn recursul formulat de S.C. S. S.A. în contrasentinţei civile nr.8208/17.09.2001 a Judecătoriei sectorului II Bucureşti prin care i se respinsese o plângere împotriva unei sancţiuni contravenţionale aplicate de Primăria sectorului II Bucureşti.
Fiind dată în recurs conform art.377 alin.2 pct.4 C.proc.civ., hotărârea criticată este irevocabilă şi prin urmare nu face parte dintre hotărârile ce potrivit art.299 din acelaşi cod sunt supuse recursului, textul menţionat vizând exclusiv hotărâriledate fără drept de apelşi cele date în apel.
Aşadar, în raport de prevederile legale menţionate şi întrucât hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunţată în recurs şi este irevocabilă, rezultă că nici hotărârile prin care a fost soluţionată cererea de revizuire nu mai putea fi atacată cu recurs.
Astfel fiind, recursul declarat de S.C. S. S.A. urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta S.C. S. S.A. Bucureşti împotriva deciziei nr.2102 din 8 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 4 iunie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 329/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 329/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
