ICCJ. Decizia nr. 2454/2003. Civil. Majorare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2454
Dosar nr. 6326/2003
Şedinţa publică din 25 martie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1691 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Caransebeş, instanţa a admis acţiunea reclamantei Ş.I., reprezentantă legală a minorei J.I.L., dispunând obligarea pârâtului J.I. la plata unei pensii majorate de întreţinere de la 140.000 lei la 600.000 lei lunar, avându-se în vedere venitul minim brut pe economie.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul T.I.(fost J.I.) arătând în esenţă că nu are salariu că nu beneficiază de ajutor de şomaj şi ajutor social şi nici nu realizează venituri din alte surse, având în întreţinere încă trei minori, în afară de minora J.I.L., pentru care s-a fixat pensia majorată de întreţinere în sumă de 600.000 lei lunar.
Raportat la actele dosarului de fond şi a acelora depuse în recurs – sentinţa instanţei de fond este nelegală.
Prin art. 86 C. fam., se statuează că obligaţia de întreţinere există în mod reciproc între părinţi şi copii, pensia fiind stabilită de instanţă potrivit art. 94 C. fam., corespunzător nevoilor celui ce o cere şi posibilităţilor materiale ale celui ce urmează a o acorda, fără a putea depăşi ¼ din veniturile provenite din muncă pentru un copil, ⅓ pentru doi copii şi ½ pentru trei sau mai mulţi copii.
Este de menţionat că nevoile minorei J.I.L., născută la 28 august 1987, sunt mai mari decât a celor trei minori aflaţi în îngrijirea pârâtului recurent, dar în fixarea cuantumului pensiei majorate de întreţinere nu trebuie ignorate veniturile acestuia care se apreciază în raport de salariul minim pe economie (de vreme ce capabil fiind de a munci nu s-a încadrat în muncă) şi împrejurarea că obligaţia de întreţinere subzistă în sarcina pârâtului în mod egal pentru toţi cei 4 copii minori.
În considerarea textelor legale mai sus examinate şi a situaţiei de fapt ce se desprinde din probele dosarului, se apreciază că pensia de întreţinere de 600.000 lei lunar stabilită minorei I.L. încalcă principiile prevăzute de art. 94 alin. (1) şi (2) C. fam. şi că pensia majorată în limita sumei de 300.000 lei lunar este corespunzătoare nu numai nevoilor minorei dar şi posibilităţilor materiale ale pârâtului. Curtea constatând că recursul declarat de T.I.(fost J.)este întemeiat în accepţiunea art. 304 pct. 9 C. proc. civ., hotărârea pronunţată fiind lipsită de temei legal şi fiind dată cu aplicarea greşită a legii, urmează a admite recursul acestuia, modificând în parte sentinţa civilă nr. 1691 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Caransebeş în sensul stabilirii pensiei majorate de întreţinere la plata căreia pârâtul a fost obligat pentru minora J.I.L. la suma de 300.000 lei lunar.
Celelalte dispoziţii ale sentinţei urmează a fi menţinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul T.I.(fost J.) împotriva sentinţei civile nr. 1691 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Caransebeş pe care o modifică în parte în sensul că, stabileşte pensia majorată la plata căreia este obligat pârâtul pentru minora J.I.L. la suma de 300.000 lei lunar.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei recurate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2456/2003. Civil. Stabilire masa succesorala.... | ICCJ. Decizia nr. 2452/2003. Civil. PRETENTII. Recurs → |
|---|
