CSJ. Decizia nr. 2800/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2800Dosar nr.2965/2003
Şedinţa publică din 25 iunie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr.2067 din 21 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia Civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimata-reclamantă N.F.asistată de avocat B.M., precum şi intimatul-pârât Ministerul de Interne prin consilier juridic V.C., lipsind intimatul-chemat în garanţie Ministerul Finanţelor Publice.
Procedura completă.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de revizuire şi în fond schimbarea deciziei nr.2067/2003 în sensul menţinerii sentinţei civile nr.1858 din 5 martie 2001 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Avocat B.M. şi consilier juridic V.C.pun concluzii de admitere a cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 iunie 2003, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, în temeiul art.322 pct.2 din C.proc.civ. a solicitat revizuirea deciziei nr.2067 din 21 mai 2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – Secţia Civilă în recursul în anulare declarat împotriva deciziei nr.1003 din 21 iunie 2001 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a Civilă şi de contencios Administrativ.
În motivarea cererii revizuientul a arătat, că deşi prin recursul în anulare a fost criticată doar Decizia nr.1003 din 21 iunie 2001, a cărei casare s-a cerut, Curtea s-a pronunţat şi asupra sentinţeiinstanţei de fond respingând acţiunea.
Se reţine din actele şi lucrările dosarului, că prin sentinţa civilă nr.1858 din 5 martie 2001 pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a fost admisă cererea principală formulată de reclamanta N.F.în contradictoriu cu pârâtul Ministerul de Interne precum şi, în parte, cererea de chemare în garanţie formulată de pârât împotriva chematului în garanţie Ministerul Finanţelor Publice. În consecinţă, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 124.374.665 lei reprezentând impozitperceput la ajutoarele şi plăţile compensatorii acordate în baza Legii nr.138/1999 şi contravaloarea a două solde brute cuvenite în baza art.31 alin.2 dinaceeaşi lege, actualizate în funcţie de rata inflaţiei. Chematul în garanţie a fost obligat să plătească pârâtului suma de 107.102.121 lei reprezentând impozit virat de acesta din urmă la bugetul de stat, actualizat în funcţie de rata inflaţiei.
Recursurile declarate de pârâtul Ministerul de Interne şi de chematul în garanţie Ministerul FinanţelorPublice au fost admise de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ prin Decizia nr.1003/R din 21 iunie 2001 şi, admiţându-seîn parte cererea reclamantei, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 12.803.962 lei reprezentând contravaloarea a două solde pe an, cu scăderea impozitului calculat conform OG nr.73/1999, suma rămasă urmând a fi actualizată în raport de indicele de inflaţie. S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în garanţie.
În conformitate cu prevederile art.27 lit."f" din Legea nr.92/1992 şi ale art.330 pct.2dinC.proc.civ.asfelcum a fostmodificatprin O.U. nr.138/2 octombrie 2000 şi nr.59/27 aprilie 2001 ale Guvernului, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare împotriva deciziei nr.1003 din 21 iunie 2001 pronunţată în recurs, solicitând casarea acesteia şi menţinerea sentinţei instanţei de fond.
Soluţionând cauza prin Decizia nr.2067 din 21 mai 2003 Curtea Supremă de Justiţie – Secţia civilă a admis recursul în anulare, a casat Decizia criticată, precum şi sentinţa civilă nr.1858/5 martie 2001 a Judecătoriei sectorului 5 şi în fond a respins acţiunea reclamantei N.F..
Cererea de revizuire împotriva menţionatei decizii, urmează a fi admisă.
Potrivit art.322 din C.proc.civ.revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, printre altele şi în cazulprevăzut la pct.2, când instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Cum, în speţă, recursul în anulare viza doar Decizia pronunţată în recurs, iar Curtea s-a pronunţat şi asupra sentinţei insntanţei de fond pe care a casat-o respingând acţiunea reclamantei, în cauză sunt incidente prevederile legale menţionate, respectiv, art.322 pct.2 C.proc.civ.
Aşa fiind, cererea de revizuire se va admite în temeiul art.327 (1) C. proc.civ., se va desfiinţa Decizia atacată şi se va fixa termen pentru soluţionarea în fond a recursului în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire a deciziei nr.2067 din 21 mai 2003 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – Secţia Civilă, formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
Desfiinţează Decizia atacată şi fixează termen pentrusoluţionarea în fond a recursului în anulare la 17 septembrie 2003, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2773/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 2737/2003. Civil → |
|---|
