CSJ. Decizia nr. 366/2003. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 366.
Dosar nr. 594/2003
Şedinţa publică din 26 septembrie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia formulată de P.F., N.T., C.I., I.F., A.C.E., I.G.N., F.M., R.I., R.M.S., H.D.V., S.F.,M.C. la 31 ianuarie 2002 pe rolul Tribunalului Teleorman în contradictoriu cu Primăria comunei Mârzăneşti, aceştia au arătat că au depus notificarea în baza Legii nr. 10/2001 privind retrocedarea în natură a imobilului (anexe gospodăreşti) situat în comuna Mârzăneşti, compus din: una casă din pământ acoperită cu ţiglă, una cramă pivniţă, una magazie construcţie din cărămidă acoperită cu ţiglă deasupra pivniţei, etc..
Contestatorii au arătat că Primăria comunei Mârzăneşti nu a răspuns notificării în termenul legal de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1948 – 22 decembrie 1989.
Ulterior, contestatorii au depus o precizare la contestaţie arătând că aceasta vizează dispoziţia 138 din 26 noiembrie 2001 a Primăriei comunei Mârzăneşti, prin care li s-a respins cererea de restituire a imobilului în natură.
Prin sentinţa civilă 899 din 8 aprilie 2002 Tribunalul Teleorman, a respins acţiunea cu obligarea contestatorilor la 3.000.00 lei cheltuieli de judecată către intimata Primăria comunei Mârzăneşti, Judeţul Teleorman, cu motivarea că reclamanţii nu şi-au dovedit calitatea de succesori ai defuncţilor I.T.G. şi N.
Împotriva hotărârii instanţei de fond au declarat apel contestatorii criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că nu au făcut dovadacalităţii procesuale active de moştenitori ai defuncţilor şi că sentinţa civilă 1215/1 octombrie 2001 a aceleiaşi instanţe s-a hotărât asupra imobilului, nu şi asupra anexelor.
Prin Decizia 406 din 29 octombrie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă, a admis apelulcontestatorilor, a anulat sentinţa civilă 899 pronunţată la 8 aprilie 2002 pronunţată de Tribunalul Teleorman şi a reţinut cauza pentru evocarea fondului, după rămânerea irevocabilă a acestei decizii.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că în realitate, contestatorii s-au legitimatprocesual – a se vedea înscrisurile: acte de stare civilă şi certificatele de moştenitori (filele 7 – 37, 113) dosar fond şi 44 – 46 şi că nu există autoritate de lucru judecat, nefiind întrunite condiţiile – triplei identităţi de obiect, cauză şi părţi prevăzute de art. 1201 C. civ., care să justifice respingerea acţiunii, printr-o excepţie de fond, dirimantă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primăria comunei Mârzăneşti, invocând lipsa de temei legal a acestei hotărâri şi ignorarea dovezilor administrate în cauză.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000, în cazul în care prima instanţă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată, fără a intra în cercetarea fondului şi instanţa de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul,pronunţând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin OUG nr. 138/2000, în situaţia în care prima instanţă nu intraîn cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărârea atacată şi dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei de fond.
Raţiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) din C. proc. civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecata cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părţile de un grad de jurisdicţie,datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în interesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului, şi atâta timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărârea definitivă, la care se referă prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Astfel, Decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată şi a fost reţinută cauza de instanţa de apel pentru judecarea în fond a procesului, are caracterul unei hotărâri parţiale şi nu este susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această hotărâre având caracter definitiv.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingecainadmisibil, recursul declarat de Primăria comunei Mârzăneştiîmpotrivadeciziei 406din29 octombrie 2002 a Curţii de ApelBucureşti, secţia a IV – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi26 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3685/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 362/2003. Civil → |
|---|
