ICCJ. Decizia nr. 3866/2003. Civil. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3866
Dosar nr. 5562/2003
Şedinţa publică din 21 mai 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 5 august 2003 reclamanta Asociaţia proprietarilor de apartamente condominiul "Violeta" a chemat în judecată pe pârâtul G.A., pentru a fi obligat la plata sumei de 13.110.872 lei, cheltuieli de întreţinere restante la data de 1 august 2003.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat, că asociaţia de proprietari, în care este înscris şi pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 13, a încheiat cu S.C. U. Roşiorii de Vede S.A. contractul nr. 89/1999 pentru furnizarea apei potabile, captare şi epurare a apei uzate, furnizarea energiei termice, colectarea şi transportul reziduurilor menajere, beneficiarii serviciilor prestate, respectiv, proprietarii apartamentelor având obligaţia de a achita contravaloarea facturilor, în termen de 30 zile de la data emiterii acestora. Că pârâtul nu şi-a îndeplinit această obligaţie având, la 1 august 2003 o datorie de 13.110.872 lei.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 1092 C. civ. şi art. 31 alin. (3) din Regulamentul-cadru al asociaţiei.
Investită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Roşiorii de Vede a admis acţiunea şi l-a obligat pe pârât să plătească 13.110.872 lei cheltuieli de întreţinere restante la 1 august 2003, prin sentinţa civilă nr. 1872 din 28 august 2003.
În termen legal, pârâtul a declarat recurs împotriva menţionatei sentinţe.
Recursul a fost examinat în camera de consiliu din data de 31 octombrie 2003, în vederea admisibilităţii în principiu, în temeiul art. 3021 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat şi completat prin OUG nr. 58/2003.
Fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute în art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., recurentul a solicitat anularea sentinţei ca fiind nelegală şi netemeinică, întrucât a fost dată, pe baza unei cereri superficial susţinute pe probe nerelevante, că reclamantul nu a justificat detaliat sumele datorate, pe compartimente de beneficiu, ci prin globalizarea întregii datorii.
Criticile aduse hotărârii recurate, s-ar putea încadra în pct. 11 al art. 304 C. proc. civ. (când hotărârea se întemeiază pe o greşeală gravă de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate) text abrogat prin OUG nr. 138/2000 publicată în M.O. nr. 479 din 2 octombrie 2000.
Actele noi prezentate de recurent, atestă achiziţionarea de către acesta a unei microcentrale de la S.C. D. SRL şi nu debranşarea de la reţeaua termică şi instalarea, care, nu se puteau face fără acordurile şi aprobările impuse de dispoziţiile normative.
Examinând sentinţa pronunţată de judecătorie în raport de probele aflate la dosar şi prevederile legale aplicabile în speţă, nu se reţine vreun motiv de ordine publică, ce ar putea fi invocat din oficiu în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
În consecinţă, recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 1872 din 28 august 2003 a Judecătoriei Roşiorii de Vede, care, este legală şi temeinică, urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul G.A. împotriva sentinţei civile nr. 1872 din 28 august 2003 a Judecătoriei Roşiorii de Vede.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3865/2003. Civil. Conflict de munca. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3728/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
