ICCJ. Decizia nr. 394/2003. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 394
Dosar nr. 1445/2003
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 160/R din 20 februarie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureş, a respins ca nefondate recursurile declarate de Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş şi Confederaţia Sindicatelor Democratice din România, împotriva sentinţei civile cu nr. 353 din 5 iulie 2002, pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă.
Prin sentinţa civilă nr. 353 din 5 iulie 2002, s-a admis cererea formulată de Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş, filiala CNSLR Frăţia, prin preşedinte V.Ş. şi a dispus înregistrarea în registrul special la grefa Tribunalului Mureş a modificărilor intervenite în statutul şi structura organelor de conducere ale petentei în urma conferinţei judeţene din data de 27 septembrie 2001.
Prin aceeaşi sentinţă au fost respinse excepţiile pentru lipsa calităţii lui V.Ş. de reprezentant al petentei Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş, filială a C.N.S.L.R. Frăţia, lipsa calităţii procesuale active şi a lipsei capacităţii procesuale a aceleiaşi petente precum şi excepţiile nulităţii absolute a prevederilor şi modificărilor statutului petiţionarei.
S-au mai respins cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenientele Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş din cadrul C.S.D.R. prin reprezentant S.R. şi C.S.D.R. prin reprezentant B.I.
Prin sentinţa civilă nr. 85 din 20 ianuarie 1995 Tribunalul Mureş a admis cererea petentei Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş a încuviinţat modificarea Statutului şi schimbările din compunerea colectivului de conducere conform procesului-verbal din 29 noiembrie1994 şi a actului adiţional.
Revizuirea va fi respinsă ca nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceiaşi calitate.
În interpretarea dispoziţiilor acestui text urmează a se reţine că revizuirea este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ condiţiile:
- existenţa unor hotărâri definitive potrivnice;
- existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză;
- hotărârile contradictorii să fi fost pronunţate în procese diferite;
- în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost ridicată să nu se fi discutat;
- să se ceară anularea celei de a doua hotărâri care s-a pronunţat cu încălcarea puterii lucrului judecat.
Analizând cele două hotărâri invocate de revizuientă prin prisma prevederilor legale la care s-a făcut referire mai sus, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile de revizuire în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., în sensul că nu există tripla identitate de obiect între Decizia nr. 160 din 20 februarie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş prin care a rămas definitivă sentinţa civilă nr. 353 din 5 iulie 2002 pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă, şi sentinţa civilă nr. 85 din 20 iunie 1995 pronunţată de aceiaşi instanţă.
În prima sentinţă, obiectul acţiunii îl constituie înregistrarea în registrul special al Tribunalului Mureş a modificărilor intervenite în statutul şi structura organelor de conducere conform procesului-verbal din data de 27 septembrie 2001 încheiat cu ocazia Conferinţei Judeţene a Uniunii Judeţene a Sindicatelor Libere-Mureş, în timp ce în a doua sentinţă obiectul acţiunii îl constituie încuviinţarea modificărilor statutului şi schimbărilor din compunerea colectivului de conducere conform procesului-verbal din data de 29 noiembrie 1994 şi a actului adiţional, încheiat cu ocazia desfăşurării Conferinţei Uniunii Judeţene a Sindicatelor Libere Mureş.
Astfel, nefiind întrunite toate condiţiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile nefiind contradictorii, revizuirea formulată în cauză urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş, C.S.D.R., împotriva deciziei civile nr. 160 din 20 februarie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4512/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 393/2003. Civil. Revizuire → |
|---|
