ICCJ. Decizia nr. 4825/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4825
Dosar nr. 360/2003
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2781 din 9 aprilie 1999 a Judecătoriei Slatina, irevocabilă prin respingerea apelului conform deciziei nr. 3785 din 5 mai 2000 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, a fost admisă cererea de revizuire formulată de P.A. împotriva deciziei nr. 12 din 12 ianuarie 1998 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, în contradictoriu cu S.A. F. Curtişoara şi ca urmare s-a dispus retractarea sentinţei nr. 7998 din 7 decembrie 1995 a Judecătoriei Slatina.
Pe fond, a fost admisă contestaţia celei în cauză, dispunându-se anularea deciziei nr. 72 din 16 mai 1995 a S.A. F., cu obligarea societăţii de a o reintegra pe contestatoare în postul deţinut anterior, de ajutor contabil. S-a dispus totodată obligarea societăţii la plata drepturilor băneşti cuvenite celei în cauză de la data emiterii deciziei de restructurare a postului, până la reintegrarea efectivă în muncă.
La data de 7.08.2000 P.A. a formulat acţiune la Judecătoria Slatina solicitând obligarea societăţii agricole menţionate la plata sumei de 188.722.650 lei, reprezentând drepturi băneşti cuvenite pe perioada 1. aprilie1995 – 31 iulie 2000.
Acţiunea a fost admisă prin sentinţa civilă nr. 7607 din 17 noiembrie2000 a Judecătoriei Slatina, prin care S.A. F. a fost obligată să plătească celei în cauză suma de 168.318.607 lei, reprezentând drepturi băneşti reactualizate pe perioada 16 mai 1995 – noiembrie 2000.
Recursul declarat de unitate împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr. 1153 din 28 mai 2001 a Tribunalului Olt, secţia civilă.
Împotriva acestei ultime hotărâri date în cauză, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recursul în anulare de faţă, în condiţiile art. 3301 C. proc. civ., considerând că au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond, totodată fiind şi vădit netemeinice, solicitând casarea lor şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond.
Se susţine că în mod greşit i-au fost acordate celei în cauză drepturi băneşti pe perioada februarie – iulie 2000, în care a realizat alte venituri din muncă, precum şi pe perioada primului ciclu procesual 16 mai 1995 – 12 ianuarie 1998, finalizat prin respingerea contestaţiei. Se arată şi că instanţa de recurs a înlăturat cu motivări neconcludente concluziile expertizelor D.C. şi N.F. şi R.C., efectuate în această fază a procesului.
Recursul în anulare este întemeiat, urmând a fi admis în raport de cele ce urmează:
Potrivit art. 136 din C. mun. în vigoare la data învestirii instanţei, în caz de anulare a desfacerii contractului de muncă unitatea este obligată să reîncadreze în funcţia avută pe cel căruia i s-a desfăcut contractul de muncă în mod nejustificat şi să-i plătească, pe timpul cât a fost lipsit de retribuţie din această cauză, o despăgubire calculată pe baza retribuţiei medii realizate în ultimele trei luni anterioare desfacerii contractului de muncă. În sensul acestei dispoziţii legale, suma ce urmează a se plăti persoanei în caz de anulare a desfacerii contractului de muncă are caracterul juridic de despăgubire, ceea ce înseamnă repararea unui prejudiciu, ca urmare a culpei celui obligat la dezdăunare.
În speţă, s-a dispus obligarea unităţii la plata drepturilor băneşti cuvenite celei în cauză, pe întreaga perioadă, de la data emiterii desfacerii contractului de muncă şi până la data reintegrării efective.
S-a omis, a se avea în vedere că astfel de despăgubiri, nu sunt datorate pe perioada primului ciclu procesual, ce a fost finalizat prin respingerea contestaţiei celei în cauză.
Ori, aşa cum se prevede expres în textul redat, plata retribuţiei este datorată numai în caz de anulare a desfacerii contractului de muncă şi nu în situaţia în care contestaţia a fost respinsă.
Prin urmare, cu ocazia stabilirii despăgubirii cuvenite contestatoarei, urmează a se deduce din perioada ce se are în vedere, durata primului ciclu procesual, care cuprinde aproape trei ani.
De asemenea, şi perioada februarie – iulie 2000, timp în care cea în cauză a realizat venituri, urmează a fi înlăturată.
Prin recursul în anulare de faţă sunt criticate hotărârile atacate şi pentru că instanţele au înlăturat expertizele D.C. şi N.F., care au ajuns la o altă concluzie în legătură cu cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantei cu motivări neconvingătoare.
Şi în adevăr, instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia pe expertiza nr. 1502/7 noiembrie 2000, deşi s-au făcut obiecţiuni asupra acestei lucrări, în legătură cu valoarea indicelui de inflaţie. În recurs, s-a efectuat o nouă expertiză precum şi o contraexpertiză de către doi experţi, însă pricina s-a judecat în lipsa recurentei, care ceruse termen pentru a se depune obiecţiuni la raportul de expertiză.
Din cele arătate rezultă că hotărârile formulate sunt vădit netemeinice, fiind date cu încălcarea esenţială a dispoziţiilor legale redate, astfel că este neîntemeiată excepţia de inadmisibilitate a recursului în anulare invocată de reclamantă, fiind eronată şi teza potrivit căreia încălcarea esenţială a legii vizează numai dispoziţii de ordine publică.
Aşa fiind, recursul în anulare de faţă, va fi admis în sensul casării hotărârilor atacate, cu trimiterea cauzei la tribunal, pentru rejudecarea în fond a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei civile nr. 7607 din 17 noiembrie 2000 a Judecătoriei Slatina şi deciziei nr. 1153 din 28 mai 2001 a Tribunalului Olt.
Casează aceste hotărâri şi trimite cauza la Tribunalul Olt pentru rejudecare pe fond.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 483/2003. Civil. Restituire teren. Recurs | CSJ. Decizia nr. 86/2003. Civil → |
|---|
