ICCJ. Decizia nr. 5638/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia civilă şi de proprietate intelectuală
Decizia nr. 5638
Dosar nr. 4442/2003
Şedinţa publică de la 14 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 30/2003, contestatoarea M.B.M. a formulat plângere împotriva Dispoziţiei nr. 1250 din 14 octombrie 2002, emisă de Primarul municipiului Târgu-Mureş, solicitând instanţei anularea acestei dispoziţii, restituirea în natură a apartamentelor nr. 4, 5 şi 6 din imobilul situat în Târgu-Mureş, împreună cu terenul aferent în suprafaţă de 403,6 mp, obligarea Statului Român la plata de despăgubiri băneşti pentru diferenţa dintre valoarea imobilului precizat şi valoarea însumată a despăgubirilor încasate în baza Legii nr. 112/1995 şi valoarea părţii din imobil care se restituie în natură.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, în calitate de moştenitoare a fostului proprietar al imobilului, trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950, a solicitat despăgubiri în baza Legii nr. 112/1995 pentru imobilele situate în Târgu-Mureş, evaluate, primul la 351.418.198 lei, al doilea la 154.762.774 lei.
Prin Hotărârea nr. 661/1997 a Comisiei judeţene s-au acordat despăgubiri în valoare totală de 170.458.080 lei, reprezentând 33,6% din valoarea totală, şi, respectiv, 69,5% pentru primul imobil şi 30,5% pentru al doilea. A mai arătat că pentru imobilul din str. B. a primit o despăgubire de 33,71% faţă de valoarea imobilului.
Prin sentinţa civilă nr. 100 pronunţată de Tribunalul Mureş la 14 februarie 2003, a fost respinsă plângerea contestatoarei, cu motivarea că, în speţă, sunt aplicabile dispoziţiile art. 19 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001, astfel că obligarea contestatoarei să restituie valoarea actualizată a despăgubirilor primite anterior este legală.
Împotriva sentinţei menţionate, contestatoarea a formulat apel, care, prin decizia nr. 83/A din 13 iunie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, a fost respins ca nefondat.
Instanţa de apel a constatat că soluţia pronunţată este legală şi temeinică, deoarece respectă întocmai spiritul şi litera legii, respectiv dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a formulat recurs, prin care, în esenţă, a criticat soluţia pronunţată sub aspectul cuantumului sumei pe care urmează s-o returneze, respectiv despăgubirea primită în baza Legii 112/1995 actualizată cu indicele inflaţiei, în situaţia restituirii în natură a imobilului.
Recursul este fondat.
Prin Dispoziţia nr. 1250/2002 a Primarului Municipiului Târgu-Mureş s-a dispus restituirea în natură, către contestatoare, a apartamentelor nr. 4, 5 şi 6, împreună cu terenul aferent situate în imobilul din Târgu-Mureş, condiţionat de rambursarea sumei de 155.499.946 lei, conform fişei tehnice de evaluare, reactualizată cu indicele inflaţiei la data plăţii, iar în privinţa apartamentelor nr. 1, 2, 3 şi 7 din imobil, s-a dispus acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, reprezentând diferenţa dintre valoarea încasată de petentă în baza Legii 112/1995, pentru aceste apartamente, actualizată cu indicele inflaţiei şi valoarea corespunzătoare a acestor apartamente.
Recurenta contestă cuantumul sumei de 155.499.946 lei, pe care ar trebui s-o restituie, susţinând că, în realitate această sumă nu ar trebui să depăşească 52.365.109 lei.
Din considerentele hotărârilor pronunţate de instanţele de fond şi apel rezultă că suma de 155.499.946 lei a fost stabilită de un evaluator autorizat printr-o fişă tehnică de calcul, avându-se în vedere totalul sumei încasate de petentă şi valoarea imobilului la nivelul lunii septembrie 1997. Copia fişei tehnice de calcul care a stat la baza deciziei Primarului Municipiului Târgu-Mureş se află la dosar, dar, din cuprinsul său nu rezultă deloc cuantumul de 155.499.946 lei, ce a fost stabilit prin această decizie şi acceptat de instanţele ce au pronunţat hotărârile criticate.
Este întemeiată critica recurentei contestatoare potrivit căreia nu s-a avut în vedere faptul că despăgubirea primită în baza Legii nr. 112/1995 a cuprins atât suma primită pentru imobilul din str. L., cât şi pe cea primită pentru imobilul din str. B., fără a se stabili care este procentajul ce corespunde fiecărui imobil.
De asemenea, având în vedere că s-a dispus restituirea în natură a numai 3 apartamente din imobilul situat în str. B., respectiv apartamentele nr. 4, 5 şi 6, trebuie să se calculeze cuantumul despăgubirii încasate aferent acestor apartamente şi să fie indexată această sumă cu indicele inflaţiei.
Din cele expuse mai sus rezultă că instanţa de apel nu a stăruit prin toate mijloacele legale în stabilirea faptelor şi aplicarea corectă a legii, pronunţând o hotărâre nelegală.
Se impune, astfel, în considerarea prevederilor art. 129 C. proc. civ., casarea hotărârii şi trimiterea cauzei pentru completarea probatoriului cu efectuarea unei expertize, care să stabilească exact cuantumul despăgubirilor primite de contestatoare pentru apartamentele 4, 5 şi 6 din imobilul situat în str. B. şi cât anume urmează să returneze pentru restituirea în natură a apartamentelor precizate.
Aşa fiind, în baza art. 314 C. proc. civ. recursul se va admite, hotărârea va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului, ocazie cu care instanţa va analiza şi celelalte susţineri ale recurentei, ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta M.B.M. împotriva deciziei nr. 83/A din 13 iunie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5649/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5559/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
