ICCJ. Decizia nr. 5651/2003. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5651
Dosar nr. 2762/2003
Şedinţa publică din 15 octombrie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1805 din 10 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B.E.C. şi intervenienta B.C. împotriva deciziei nr. 212 din 26 septembrie 2000 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, care la rândul său a respins apelul persoanelor fizice împotriva sentinţei civile nr. 895 din 30 noiembrie 1999 a Tribunalului Constanţa, astfel fiind respinsă irevocabil acţiunea în revendicare vizând terenul în suprafaţă de 1150 mp situat în municipiul Constanţa.
S-a reţinut că dreptul de proprietate asupra acestui teren a fost dobândit de stat ca urmare a actului de schimb imobiliar autentificat sub nr. 6177/1967, transcris sub nr. 160/1997, încheiat în cadrul operaţiunilor de expropriere efectuate în baza Decretului nr. 285/1965.
Împotriva deciziei menţionate a Curţii Supreme de Justiţie B.E.C., în nume propriu şi ca mandatară a intervenientei B.C., a formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ..
Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia nr. 1801 din 6 mai 2003 pronunţată de Secţia civilă în dosarul nr. 2195/2002 a respins contestaţia în anulare reţinând, în esenţă, că nu sunt întrunite cerinţele legale pentru admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a constatat următoarele:
- nu subzistă temeiurile prevăzute de art. 317 C. proc. civ., întrucât recursul a fost judecat cu respectarea prevederilor legale referitoare la citarea părţilor, în prezenţa recurentei, care a răspuns în nume propriu şi ca mandatară a mamei sale, care a fost legal citată;
- nu sunt incidente în cauză nici prevederile art. 317, alin. (2) C. proc. civ. întrucât hotărârea a fost dată de judecătorii acestei instanţe, ca instanţă de recurs, cu respectarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă;
- contestaţia dedusă judecăţii nu îşi găseşte corespondent nici în prevederile art. 318 C. proc. civ. întrucât nu este invocată şi nici nu se poate reţine existenţa vreunei greşeli materiale în raport de care să se fi dezlegat pricina sau omisiunea, din greşeală, de a se cerceta vreunul din motivele de modificare a hotărârii.
Dimpotrivă, motivarea deciziei răspunde complet la solicitarea de modificare a hotărârii, însă justifică şi de ce nu poate fi primită în speţă acţiunea în revendicare, părţile având posibilitatea să-şi valorifice pretenţiile formulate, izvorând din dispoziţia de valoare dintre cele două terenuri ce au format obiectul schimbului, în temeiul art. 968 C. civ. Cum aceste prevederi legale nu au fost invocate în speţă, nu au putut fi examinate pentru a nu constitui ultrapetita.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire B.E.C. în nume propriu şi ca mandatar al intervenientei B.C., fără însă a rezulta, din motivarea sa, vreunul din motivele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Prezenta cerere are o motivare amplă, ce excede cadrului juridic al litigiului de faţă, cuprinzând aspecte legate de drepturile succesorale ale părţilor şi negarea pretinselor drepturi de aceeaşi natură ale E.M.C., născută B., fără a face susţineri clare în sprijinul cererii formulate.
De altfel, în pretinsa motivare a cererii de revizuire care se întinde pe cuprinsul a 67 de pagini, nu este invocată şi dezvoltată nici una din dispoziţiile prevăzute de alin. (1)-(8) ale art. 322 C. proc. civ. care ar conduce la admisibilitatea ei.
Revizuentele reiau susţinerile din recurs şi contestaţia în anulare, neformulând critici împotriva hotărârii a cărei revizuire se cere ci împotriva tuturor hotărârilor judecătoreşti pronunţate în tot ciclul procesual, de la instanţa de fond, până la instanţa de recurs.
Pentru cele ce preced, urmează a se respinge cererea de revizuire de faţă, nefiind întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1801 din 6 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie promovată de B.E.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5917/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5573/2003. Civil. CONTESTATIE LEGEA... → |
|---|
