ICCJ. Decizia nr. 603/2003. Civil. LG.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 603
Dosar nr. 6626/2003
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 29 noiembrie 2002, reclamanta B.O. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta SC O.C., să se anuleze Decizia nr. 27 din 30 august 2002 emisă de pârâtă în urma notificării formulată de reclamantă în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
La 4 martie 2003 reclamanta a formulat o precizare a contestaţiei, adăugând, la solicitarea iniţială de restituire în natură a terenului situat în Craiova, în suprafaţă de 627 mp, şi obligarea pârâtei la emiterea unei decizii pentru acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, dacă restituirea în natură nu este posibilă.
Tribunalul Dolj investit cu soluţionarea acţiunii, prin sentinţa civilă nr. 121 din 14 martie 2003, a respins ca tardiv capătul de cerere privind restituirea în natură a bunului imobil în litigiu; a admis capătul de cerere formulat de reclamantă în teza subsidiară, având ca obiect obligarea pârâtei de a face reclamantei o ofertă restituire în echivalent; a obligat pârâta să emită o decizie motivată prin care să-i facă reclamantei o ofertă de despăgubire pentru imobilul teren în litigiu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că: pârâta nu s-a conformat dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, potrivit căruia dacă restituirea în natură nu este aprobată sau nu este posibilă, după caz, deţinătorul imobilului este obligat ca prin decizie sau dispoziţie motivată să facă persoanei îndreptăţite o ofertă de restituire în echivalent, emiţând decizie de respingere a notificării, fără a face oferta prevăzută de textul de lege menţionat; termenul de contestare a ofertei de restituire prin echivalent este de 90 zile deoarece persoana îndreptăţită beneficiază de 60 zile pentru acceptarea sau refuzarea ofertei şi 30 de zile ce curg de la data expirării primei perioade; pârâta nu a emis Decizia de respingere cu respectarea dispoziţiilor legale, în speţă art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, motiv pentru care nu i se poate imputa reclamantei vreo conduită culpabilă.
Curtea de Apel Craiova a respins apelul formulat de pârâtă, prin Decizia civilă nr. 203 din 9 septembrie 2003, menţinând soluţia pronunţată de instanţa de fond cu aceeaşi motivaţie.
Împotriva acestei ultime hotărâri judecătoreşti a declarat recurs pârâta, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Criticile formulate de reclamantă sunt întemeiate pe aplicarea greşită a prevederilor Legii nr. 10/2001 atât de către instanţa de fond cât şi de instanţa de apel deoarece, în opinia recurentei, acestea trebuiau să respingă şi capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unei decizii privind acordarea de măsuri reparatorii în echivalent tot pe excepţia de tardivitate a formulării cererii.
Recursul urmează a se respinge pentru cele ce succed.
Instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 10/2001 menţinând hotărârea pronunţată de prima instanţă, prin care pârâta SC O.C. a fost obligată să emită în favoarea reclamantei o deciziei motivată, prin care să-i facă o ofertă de restituire în echivalent pentru imobilul teren care formează obiectul litigiului. De asemenea şi respingerea excepţiei de tardivitate a formulării capătului de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să facă oferta de restituire în echivalent este în acord cu prevederile legii sus-menţionate.
Interpretând în acest mod, coroborat cu textul art. 24 din Legea nr. 10/2001 care reglementează procedura restituirii prin echivalent se poate concluziona că, persoanei îndreptăţite, legea îi lasă la dispoziţie o perioadă de 90 de zile în care se poate adresa cu contestaţie tribunalului, secţia civilă, împotriva măsurii dispuse de unitatea deţinătoare privind soluţionarea notificării, aceasta însemnând 60 de zile pentru acceptarea sau refuzarea ofertei de restituire în echivalent şi 30 de zile ce curg de la expirarea primei perioade.
Cum, în speţa de faţă, pârâta nu a făcut o ofertă de restituire în echivalent conform dispoziţiilor legale sus-menţionate iar în sarcina reclamantei nu poate fi reţinută o conduită culpabilă, urmează a se respinge recursul de faţă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A.O.C. împotriva deciziei nr. 203 din 9 septembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Obligă pe pârâta-recurentă SC A.O.C. la plata sumei de 5.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă B.O.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6071/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5910/2003. Civil. Decadere din drepturile... → |
|---|
