ICCJ. Decizia nr. 6397/2003. Civil. LG .10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6397
Dosar nr. 12095/2003
Şedinţa publică din 6 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin notificarea formulată la 7 august 2001, M.A., S.I., OG şi O.M. au solicitat Primăriei Sângeorgiu de Mureş, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a imobilului situat în comuna Sângeorgiu de Mureş, judeţul Mureş, înscris în C.F., compus din teren în suprafaţă de 400 mp şi construcţia H.P.T.
Persoanele îndreptăţite au arătat că imobilul a aparţinut autorilor lor F.I. şi F.M., născută O., şi a fost trecut în proprietatea statului fără titlu.
Prin dispoziţia nr. 54 din 12 iunie 2002, solicitarea a fost respinsă, cu motivarea că petenţii sunt în litigiu cu Primăria şi respectiv Consiliul local al comunei Sângeorgiu.
Contestaţia formulată de cei în cauză împotriva acestei dispoziţii a fost admisă de Tribunalul Mureş care, prin sentinţa civilă nr. 483 din 9 iunie 2003 a anulat dispoziţia şi a dispus restituirea în natură a imobilului H.P.T., construcţie şi teren de 400 mp aferent, reţinând în esenţă că prin sentinţa civilă nr. 527 din 21 ianuarie 2002 a Judecătoriei Târgu- Mureş, definitivă, s-a statuat că imobilul a fost greşit trecut în C.F. Sângeorgiu de Mureş şi s-a dispus efectuarea cuvenitelor rectificări de carte funciară conform expertizei efectuată în cauză.
Totodată, se mai arată, reclamanţii au făcut dovada calităţii lor de moştenitori legali ai foştilor proprietari tabulari şi au efectuat procedura prealabilă cerută imperativ de Legea nr. 10/2001, respectând termenele prevăzute de acest act normativ.
Soluţia a fost menţinută de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, care, cu aceeaşi motivare, prin Decizia nr. 139/A din 14 octombrie 2003 a respins ca nefondat apelul pârâtei.
În cauză, a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâta Primăria comunei Sângeorgiu de Mureş care, susţine în esenţă că în mod greşit s-a procedat la restituirea în natură a imobilului, în condiţiile în care acesta aparţine domeniului public de interes local iar prin actele prezentate, contestatorii nu au reuşit să facă dovada calităţii lor de persoane îndreptăţite.
Recursul este fondat, urmând a fi admis cu consecinţa casării hotărârii atacate şi a trimiterii cauzei în vederea rejudecării apelului la aceeaşi instanţă, pentru considerentele ce succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, sunt îndreptăţite în înţelesul acestei legi, la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării abuzive a acestora precum şi moştenitorii lor, legali sau testamentari.
Conform art. 22 din acelaşi act normativ actele doveditoare ale dreptului de proprietate şi, în cazul moştenitorilor, cele care atestă această calitate vor fi depuse ca anexe la notificare, până la data soluţionării acesteia.
Chiar dacă textul nu conţine prevederi speciale în privinţa dovedirii dreptului de proprietate şi respectiv a calităţii de moştenitor a persoanelor îndreptăţite, regulile de drept comun întâlnite în materia acţiunii în revendicare imobiliară, sunt cele aplicabile, sintagma acte doveditoare, făcând trimitere la înscrisuri constatatoare ale unor acte juridice civile, jurisdicţionale sau administrative cu efect translativ sau declarativ de proprietate care generează o prezumţie relativă de proprietate în favoarea persoanei ce îl invocă.
În ceea ce priveşte dovada calităţii de moştenitor, atât practica cât şi doctrina sunt unanime în a considera că aceasta se face, de regulă, cu certificatul de moştenitor sau legatar ori hotărâre judecătorească irevocabilă sau alte acte care să facă dovada acceptării moştenirii.
În speţă, nu s-a administrat nici o probă care să ateste calitatea reclamanţilor de unici moştenitori ai defuncţilor F.I. şi F.M., singura dovadă invocată de aceştia în sprijinul cererii, fiind o hotărâre judecătorească prin care s-a dispus efectuarea unor rectificări în cartea funciară în baza „foii de proprietate" care atestă cumpărarea de către soţii F. în anul 1957, a imobilelor în litigiu.
Pe de altă parte, din probele deja administrate nu rezultă modalitatea în care imobilul a fost trecut în proprietatea statului şi dacă, la data preluării, cu sau fără titlu, pretinşii autori ai reclamanţilor, mai deţineau proprietatea acestuia.
Ca atare, recursul se priveşte ca fondat, urmând a fi casată hotărârea criticată şi a fi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de control judiciar care, în virtutea caracterului devolutiv al apelului va dispune efectuarea cuvenitului probatoriu care să lămurească dacă reclamanţii în calitate de persoane îndreptăţite, în înţelesul dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primăria comunei Sângeorgiu de Mureş împotriva deciziei nr. 139/A din 14 octombrie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 6 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6755/2003. Civil. REVIZUIRE. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6071/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
