ICCJ. Decizia nr. 6522/2003. Civil. Ordonanta presedintiala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6522
Dosar nr. 10477/2003
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2004
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 16/F din 29 octombrie 2003, Curtea de Apel Braşov a respins cererea de ordonanţă preşedinţială privind suspendarea executării sentinţei civile nr. 1423 din 14 octombrie 2003 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe formulată de F.G.M.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că petentul F.G.M. a solicitat pe calea ordonanţei preşedinţiale suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 1423 din 14 octombrie 2003 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, invocând dispoziţiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia în cazuri urgente, preşedintele instanţei poate dispune suspendarea executării pe această cale, până la soluţionarea de către instanţă a cererii de suspendare prevăzute de acest articol.
Pe baza probelor administrate s-a concluzionat că cererea este neîntemeiată şi că suspendarea provizorie este nejustificată, deoarece nu s-a dovedit producerea unui prejudiciu iminent şi ireparabil prin executarea hotărârii instanţei de fond, că cererea a fost formulată de o singură parte, respectiv F.G.M. şi că prin recursul declarat la 28 octombrie 2003 nu s-a solicitat şi suspendarea executării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal F.G.M.
Critica vizează aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ., în condiţiile în care prin evacuarea sa i se produce un grav şi ireparabil prejudiciu, neavând alt spaţiu pentru a locui şi fiind lipsit de acte şi de strictul necesar unui trai decent.
Se mai învederează că suspendarea provizorie a hotărârii a solicitat-o numai recurentul, ca parte prejudiciată şi că nu a solicitat acest lucru prin cererea de recurs deoarece la acel moment nu se afla în posesia hotărârii motivate.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate şi faţă de actele de la dosar se constituie că hotărârea a cărei suspendare provizorie s-a solicitat a fost executată.
În aceste condiţii, obiectul cauzei nu mai este în fiinţă şi pe cale de consecinţă recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de F.G.M. împotriva sentinţei civile nr. 16/F din 29 octombrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, ca nefonda.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6564/2003. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 6521/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
