ICCJ. Decizia nr. 66/2003. Civil. Dizolvare societate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 66
Dosar nr. 8485/2003
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 1206/2000 la Tribunalul Cluj, reclamanta Liga şi Fundaţia „Mareşal Antonescu", filiala Cluj, a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia Cultural Patriotică „Mareşalii României", filiala Cluj, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună dizvolarea acestei asociaţii, deoarece a fost înfiinţată cu încălcarea dispoziţiilor imperative referitoare la dobândirea personalităţii juridice, în sensul că nu a existat numărul minim necesar de membrii de tip asociaţie.
După un prim ciclu procesual,
Prin sentinţa civilă nr. 248 din 17 martie 2003, Tribunalul Cluj a respins cererea reclamantei Liga şi Fundaţia „Mareşal Ion Antonescu" împotriva pârâtei Asociaţia Cultural Patriotică „Mareşalii României", filiala Cluj.
În motivarea hotărârii, instanţa a reţinut că pârâta a fost înfiinţată în şedinţa de constituire din 6 martie 1999 şi prin încheierea civilă nr. 798/1999 a Tribunalului Cluj s-a încuviinţat în baza Legii nr. 21/1924 dobândirea personalităţii juridice şi înscrierea în registrul persoanelor juridice de la Tribunalul Cluj.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta care prin Decizia nr. 166 din 9 octombrie 2003 Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul, reţinând ca temeinică şi legală sentinţa pronunţată.
În contra deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamanta Liga şi Fundaţia „Mareşal Antonescu", filialele judeţene Cluj şi filialele Municipale Cluj Napoca, care critică Decizia recurată pentru încălcarea art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Din examinarea actelor de la dosar, recursul urmează a fi admis pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 90 alin. (4) din Legea nr. 21 din 6 februarie 1924 pentru persoanele juridice (Asociaţiuni şi Fundaţiuni) se prevede că „părţile interesate, ministerul public şi ministerul respectiv vor putea declara apel contra deciziei tribunalului".
Art. 98 din aceeaşi lege, prevede ca „Ministerul Public va pune concluzii ca parte alăturată în toate chestiunile ce interesează o persoană juridică, în afară de cazurile în care i se atribuie prin legea de faţă, rolul de o parte principală. În faţa comisiei superioare a persoanelor juridice, concluziile sunt puse de procurorul general al Înaltei Curţi de Casaţiune".
De observat că Decizia civilă nr. 166 din 9 octombrie 2003 a fost pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 5907/2003 fără participarea reprezentantului Ministerului Public, încălcându-se astfel, dispoziţiile art. 90 alin. (4) şi art. 98 din Legea nr. 21 din 6 februarie 1924.
Cum prezenţa procurorului este obligatorie se impune casarea deciziei nr. 166 din 9 octombrie 2003 a Curţii de Apel Cluj şi trimiterea cauzei aceleaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Cu ocazia rejudecării, susţinerile din recurs vor fi analizate ca apărări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele Liga şi Fundaţia „Mareşal Ion Antonescu", filialele judeţene şi municipale Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 166 din 9 octombrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului declarat de reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6562/2003. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 6463/2003. Civil. Constatare nulitate... → |
|---|
