ICCJ. Decizia nr. 6954/2003. Civil. Dizolvare federaţie, radiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6954
Dosar nr. 1206/2003
Şedinţa publică din 21 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată:
Reclamanta A.G.V.P.S. România a solicitat radierea din registrul special a federaţiei denumită A.G.V.P.S. România, cu sediul în Bacău.
După un prim ciclu procesual, reclamanta şi-a modificat cererea în sensul că a solicitat şi dizolvarea pârâtei în temeiul art. 56 lit. a), b), c), raportat la dispoziţiile art. 54 lit. c) din OG nr. 26/2000.
La 10 aprilie 2002, Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei, Pădurilor şi Protecţiei Mediului a introdus cerere de intervenţie în interes propriu şi a solicitat, la rândul său dizolvarea pârâtei.
Tribunalul Bacău prin sentinţa civilă nr. 307/D din 22 mai 2002 a admis în parte acţiunea, astfel cum a fost modificată şi a dispus dizolvarea federaţiei A.G.V.P.S. România cu sediul în Bacău, şi a admis cererea de intervenţie în interes propriu a M.A.A.P.P.M.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că motivul de dizolvare invocat de reclamantă, constând în faptul că scopul şi activitatea acesteia au devenit ilicite şi contrare ordinii publice, este dovedit în cauză.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta A.G.V.P.S. România cu sediul în Bacău.
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin Decizia nr. 1895 din 9 decembrie 2002 a respins recursul ca nefondat, apreciind că instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt şi de drept.
La data de 11 decembrie 2002 declară recurs împotriva deciziei Curţii de Apel A.G.V.P.S. România, cu sediul în Bacău.
În motivarea recursului pârâta a indicat următoarele motive de casare: instanţa de apel a respins o excepţie de ordine publică şi anume faptul că instanţa de fond a judecat în camera de consiliu şi nu în şedinţă publică, inadmisibilitatea intervenţiei în interes propriu a Ministerului Apelor Pădurilor şi Protecţiei Mediului, nu au fost îndeplinite şi dovedite condiţiile de dizolvare a federaţiei în temeiul dispoziţiilor OG nr. 26/2000.
La termenul de judecată din 21 septembrie 2005 Curtea a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de pârâtă împotriva unei decizii pronunţată în recurs, excepţie invocată de intimaţi prin întâmpinările depuse în cauză.
Potrivit concluziilor scrise depuse de recurentă, recursul este admisibil, întrucât calea de atac împotriva hotărârii instanţei de fond trebuia să fie calificată drept apel de către această instanţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisidicţională.
În speţă hotărârea atacată cu recurs era irevocabilă, fiind pronunţată de Curtea de Apel Bacău ca instanţă de recurs.
Faţă de cele de mai sus noul recurs (recurs la recurs) urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta A.G.V.P.S. România, Bacău, împotriva deciziei nr. 1895 din 9 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7014/2003. Civil. LEGEA NR.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6944/2003. Civil. Pretenţii. Recurs în anulare → |
|---|
