ICCJ. Decizia nr. 723/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 723.
Dosar nr. 2317/2003
Şedinţa publică din 27 septembrie 2005
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, la 6 februarie 2002, reclamanţii O.N.I., O.N.C., O.N.E., O.N.P., O.N.F. şi S.F. au solicitat, în contradictoriu cu Primăria comunei Godeni, anularea deciziei nr. 44/2002 emisă de intimată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanţii sunt moştenitorii lui O.O.I. care a fost deposedat abuziv de terenurile revendicate. În mod greşit intimata a respins cererea de restituire în natură a terenului în suprafaţă de 11 ha situat în intravilanul şi extravilanul comunei Godeni.
La termenul din 2 octombrie 2002 reclamanţii şi-au completat contestaţia, solicitând ca Primăria comunei Schitu Goleşti să fie obligată să le plătească contravaloarea terenului în suprafaţă de 11 ha.
Prin sentinţa civilă nr. 244 din 27 noiembrie 2002 Tribunalul Argeş, secţia civilă, a admis contestaţia astfel cum a fost completată, a constatat că reclamanţii au dreptul la despăgubiri prin echivalent bănesc pentru terenul în suprafaţă de 11 ha situat în raza comunei Schitu Goleşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că prin Decizia civilă nr. 611/1948 s-a dispus confiscarea terenului în suprafaţă de 11 ha, proprietatea lui O.I. Terenul s-a aflat în patrimoniul statului şi a fost atribuit unor persoane care au edificat gospodării pe el, făcând imposibilă restituirea în natură către persoanele cu vocaţie succesorală după defunctul O.O.I.
Terenul confiscat este afectat de construcţii edificate în condiţiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, astfel încât restituirea în natură este imposibilă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel toate părţile.
Prin Decizia civilă nr. 35 A din 18 martie 2003 Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a admis apelurile pârâtelor şi a schimbat sentinţa în sensul că a respins acţiunea astfel cum a fost completată. A fost respins ca nefondat apelul reclamanţilor.
În considerentele deciziei sale, instanţa de apel a reţinut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că întreg terenul solicitat de reclamanţi prin acţiunea ce a declanşat prezentul litigiu a făcut obiectul Legii nr. 18/1991.
Întrucât terenul are regimul juridic reglementat de legea fondului funciar, acţiunea reclamanţilor este inadmisibilă de vreme ce aceştia încearcă să-şi valorifice dreptul după procedura Legii nr. 10/2001 care exclude în mod expres incidenţa acestei legi pentru terenuri al căror regim juridic este supus Legii nr. 18/1991.
Împotriva acestei decizii apelanţii reclamanţi au declarat recurs, critica privind următoarele aspecte:
Instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (2) lit. h), art. 3 lit. 1) şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Din actele depuse la dosar rezultă că terenul solicitat a fost confiscat de la autorul recurenţilor. Pentru redobândirea dreptului lor de proprietate recurenţii s-au adresat mai multor instituţii ale statului iar prin hotărârea pronunţată Curtea de Apel Piteşti a ignorat „cinstea, adevărul şi dreptatea".
Dacă terenul făcea obiectul legilor funciare, primăriile pârâte aveau obligaţia să restituie recurenţilor terenul.
Analizând Decizia atacată, în limitele criticilor formulate prin motivele de recurs şi în raport de probele administrate în toate etapele procesuale, Curtea a apreciat că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Cererea prin care reclamanţii s-au adresat tribunalului, solicitând restituirea în natură şi apoi despăgubiri pentru un teren în suprafaţă de 11 ha, a fost întemeiată în drept pe prevederile Legii nr. 10/2001.
Conform art. 8 din acest act normativ, nu intră sub incidenţa legii terenurile situate în extravilanul localităţilor la data preluării abuzive sau la data notificării, precum şi cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.
Din adresa nr. 854 din 12 martie 2002 a Primăriei comunei Schitu Goleşti rezultă că la 1 ianuarie 1990 terenul revendicat de către reclamanţi făcea parte din patrimoniul CAP Godeni.
În condiţiile art. 8 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De vreme ce la 1 ianuarie 1990 terenul făcea parte din patrimoniul unei cooperative agricole de producţie, regimul său juridic este cel prevăzut de Legea specială nr. 18/1991.
Acest lucru îl cunosc şi reclamanţii, deoarece prin cererea înregistrată sub nr. 22 din 20 ianuarie 1998 au solicitat, în temeiul Legii nr. 169/1997, restituirea terenului în suprafaţă de 11 ha situat pe raza comunei Schitu Goleşti.
Având în vedere aceste considerente, Curtea a apreciat că instanţa de apel a făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, dreptul de proprietate asupra terenului neputând fi stabilit conform Legii nr. 10/2001.
Drept urmare, criticile formulate nu întrunesc cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care recursul va fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., cu consecinţa păstrării hotărârii date în apel.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenţii apelanţi O.N.I., O.N.C., O.N.E., O.N.P., O.N.F. şi S.F. împotriva deciziei civile nr. 35 A din 18 martie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Primăria comunei Godeni şi Primăria comunei Schitu Goleşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în Şedinţa publică din 27 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 755/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
