ICCJ. Decizia nr. 7328/2003. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7328
Dosar nr. 7268/2/2003
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 214 din 16 iunie 2003 a admis cererea formulată de reclamanta R.N., în contradictoriu cu Primarul municipiului Slobozia şi Ministerul Finanţelor Publice şi, pe cale de consecinţă: a anulat dispoziţia nr. 8321 din 3 iunie 2002 emisă de Primarul municipiului Slobozia; a dispus restituirea în natură către reclamanta R.N. a suprafeţei de 277.2 mp teren aflat în posesia acesteia, situat în municipiul Slobozia, având ca vecini : N – teren Consiliul Local Slobozia, S – garaje proprietate personală, V – teren Consiliul Local Slobozia, E –teren Consiliul Local Slobozia; a constatat că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare cu o valoare totală de 1.381.448.244 lei pentru bunul expropriat în suprafaţă de 1.279,55 mp.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, suprafaţa de teren expropriată şi care s-a aflat în proprietatea autorului reclamantei, a fost de 1.806 mp din care pentru suprafaţa de 250 mp s-au acordat despăgubiri. Din suprafaţa de 1.806 mp, reclamata foloseşte terenul în suprafaţă de 277,2 mp şi prin urmare este îndreptăţită la restituirea în natură a acestei suprafeţe.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis apelurile formulate de reclamanţii D.Z. şi Z.N., Direcţia Finanţelor Publice în nume propriu şi ca reprezentantă a Ministerului Finanţelor Publice, Consiliul Local al Municipiului Slobozia, împotriva sentinţei civile nr. 214 din 16 martie 2003 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa şi pe cale de consecinţă: a schimbat în parte sentinţa atacată în sensul că a constatat dreptul reclamanţilor la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafaţa de 1.279 mp şi a obligat Primăria Slobozia să emită dispoziţie pentru acordarea de despăgubiri conform Legii nr. 247/2005.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, imobilul în litigiu a fost compus din 1.806, 75 mp teren şi 265,89 mp construcţii, iar autorul reclamantei a primit despăgubiri numai pentru suprafaţa de 250 mp (teren). În prezent terenul în litigiu expropriat prin Decretul nr. 341/1985, este ocupat de construcţii, mai puţin suprafaţa de teren cu privire la care instanţa de fond a reţinut că se află în posesia reclamantei.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs Ministerul Economiei şi Finanţelor criticând Decizia atacată ca fiind nelegală invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece :
- Ministerul Finanţelor Publice, actual Ministerul Economiei şi Finanţelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză decât în situaţia prevăzută de art. 31 alin. (4) - actual art. 30 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, respectiv în situaţia în care persoana îndreptăţită optează pentru despăgubiri în forma titularilor de valoare nominală, în cauză reclamanţii au optat pentru despăgubiri băneşti.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente :
Calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şic el care ar fi titular al dreptului afirmat, calitate procesuală activă, precum şi între persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii, calitate procesuală pasivă.
În speţă, nu se pune problema calităţii procesuale-pasive a Ministerului Economiei şi Finanţelor în condiţiile mai sus enunţate, de altfel instanţele nu au obligat în vreun fel pe Ministerul Economiei şi Finanţelor faţă de reclamanţii D.Z. şi Z.N.
Aşadar, faţă de cele reţinute urmează a se respinge recursul formulat de Ministerul Economiei şi Finanţelor, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor împotriva deciziei nr. 420 din 6 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7547/2003. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5573/2003. Civil. Partaj judiciar. Recurs → |
|---|
