Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 90/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 1001/57/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 90/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. M.
JudecătorSanda T.
Judecător M. F. F.
GrefierAlina B.
Pe rol se află soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr.135/16.10.2012 pronunțate de Curtea de Apel A.-I. – Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr._, formulată de către contestatorii Șindea C. P., Șindea D. și Șindea V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se PREZINTĂ AVOCAT Căăuș S. pentru contestatorul Șindea C. P. care este lipsă, contestatorul Șindea D. asistat de avocat L. I. care se prezintă și pentru contestatoarea Șindea V. lipsă, lipsă fiind și intimata în contestație T. L. M. (fostă Șindea).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței de către contestatoarea Șindea V. completare la motivele de contestație în anulare.
Avocat C. S. mandatar al contestatorului Șindea C. P. nu solicită termen pentru studiul completării motivelor de contestație în anulare depuse la dosar la acest termen de judecată.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. S. mandatar al contestatorului Șindea C. P. având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare formulată în cauză, anularea deciziei civile atacate și rejudecând cauza admiterea recursului cu modificarea hotărârii pronunțate în apel și respingerea apelului declarat de reclamantă ca nefondat.
Incidente în cauză sunt disp. art.318 Cod procedură civilă instanța de recurs nu s-a pronunțat conform art.304 pct.7, 8 Cod procedură civilă, pe motivele de recurs aflate la fila 2,3 în dosarul de recurs.
În primul rând creditul de la Banca Transilvania a fost luat pentru apartament ajutați de părinți, la 22 de zile după perfectarea actului de vânzare.
În al doilea rând instanța de recurs a interpretat greșit actul dedus judecății, în cauză nu poate fi vorba de vânzare - cumpărare dacă nu s-a plătit prețul, a fost vorba de o simulație de la copil la părinte și la noră.
În concluzie solicită în principal admiterea contestației în anulare, rejudecarea cauzei cu admiterea recursului, modificarea deciziei din apel cu respingerea apelului declarat de reclamantă și menținerea sentinței judecătoriei D. ca legală și temeinică iar în subsidiar admiterea recursului, casarea hotărârii din apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru audierea martorilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Avocat L. I. mandatar al contestatorilor Șindea D. și Șindea V. având cuvântul achiesează la concluziile puse de către antevorbitorul său și solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei hotărâri de modificare a deciziei instanței de apel cu respingerea apelului declarat de reclamantă în principal și în subsidiar admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii pronunțate de Tribunalul Hunedoara cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Au fost depuse la dosar declarațiile date de martorii C. și C. care vin să sprijine și vizează faptul că în cauză a fost vorba de o tranzacție, socrii au vândut unor intermediari iar aceștia la rândul lor au vândut copiilor în cauză fiind vorba de o simulație și solicită trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea audierii martorilor pe care nu i-a putut prezenta la momentul respectiv deoarece s-au mutat.
În concluzie solicită admiterea recursului în principal cu reținerea cauzei pentru rejudecare iar în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar nr._ *, contestatorii S. C. P., Șindea D. și Șindea V. au solicitat anularea deciziei civile nr.135/2012 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr._ și în rejudecare, pronunțarea unei hotărâri de admitere a recursurilor formulate de către pârât și intervenienți, cu consecința modificării deciziei civile nr.144/A/2012 a Tribunalului Hunedoara în sensul respingerii apelului reclamantei.
În susținerea contestației se arată că instanța de recurs a omis a se pronunța asupra motivelor de recurs prevăzute de art.304 pct.7, 8 Cod procedură civilă.
1.În ceea ce privește motivul de recurs descris la art.304 pct.7 Cod procedură civilă reanalizat de instanța de recurs, acesta viza motivarea contradictorie a instanței de apel chiar față de susținerile reclamantei și în raport de probele testimoniale administrate la fond, cum că acel credit de 4000 USD luat de la banca Transilvania în iulie 2007 ar fi fost folosit pentru achiziționarea apartamentului în litigiu. Or, creditul a fost contractat pe o perioadă de 5 ani, respectiv 29.07.2002 – 20.06.2007, după aproape 1 lună de la încheierea vânzării simulate la data de 07.06.2002.
2.Cel de-al doilea motiv de recurs reanalizat se referă la cel prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă, potrivit căruia modificarea unei hotărâri se poate cere atunci când instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății schimbă natura ori înțelesul lămurit și neîndoielnic al acestuia.
În speța dedusă judecății ceea ce s-a și întâmplat în mod indubitabil în cauză din punct de vedere juridic a fost o simulație efectuată în cursul anului 2002 când, pentru a obține un credit pentru renovarea apartamentului, au fost întocmite două vânzări simulate succesive, prima către C. I. (13.04.2002), care a încheiat un contract de vânzare cumpărare pe numele reclamantei și a pârâtului (07.06.2002), demersul fiind necesar pentru a obține condiții de creditare mai avantajoase.
Prețul vânzării atât la prima cât și la cea de a doua vânzare nu a fost achitat niciodată, plătindu-se doar taxe în cuantum de 1020,4 Ron pentru a se obține două credite în valoare de 50% din apartament, credite ce au fost achitate de către intervenienți.
Nu a fost întocmit un contra înscris secret dată fiind imposibilitatea morală de preconstituire a acestuia, întreaga succesiune de acte fiind efectuată între rude apropiate. Reclamanta nu a făcut dovada vreunei sume de bani fie într-un depozit bancar, fie cash ori de la părinții ei, cu care să poată cumpăra un imobil în D., niciunul din martorii audiați nefăcând referire în mod corect la vreo sumă de bani cu care aceasta ar fi contribuit la achiziționarea apartamentului.
În drept, au fost invocate disp. art.318 Cod procedură civilă.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
În completarea contestației, contestatoarea Șindea V. a solicitat anularea deciziei civile nr.135/2012 a Curții de Apel A.-I. și în rejudecare pronunțarea unei hotărâri de admitere a recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara în vederea audierii a 3 martori care cunosc explicit situația reală a întregii succesiuni de acte încheiate fiind părți implicate. Cum audierea martorilor nu se poate realiza direct în fața instanței de casare se solicită trimiterea spre rejudecarea apelului, urmarea admiterii contestației în anulare.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Pentru ca o contestației în anulare să poată fi admisă în temeiul art.318 alin.1 Cod procedură civilă, trebuie ca instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare, iar această omisiune să se fi produs din greșeală.
În cazul în care instanța de recurs a analizat motivul de recurs pe care l-a găsit nefondat, motivându-și soluția, motivele pentru care instanța a procedat în acest mod nu pot fi analizate pe calea contestației în anulare, întrucât această cale de atac nu se poate transforma într-un recurs la recurs.
Din examinarea considerentelor deciziei nr.135/2012 a Curții de Apel A.-I., rezultă că instanța a analizat motivul de recurs întemeiat pe disp. art.304 pct.7 Cod procedură civilă, arătând motivat de ce criticile recurenților nu pot fi primite.
Pretinsa contradicție dintre susținerile reclamantei de la interogator și consemnarea din cuprinsul contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.2573/07.06.2002 de BNP Orsa A. privitoare la plata diferenței de preț (continuarea deciziei civile nr.90/2013 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. în dosar civil nr._ )
de 4000 USD dintr-un credit, acordat cumpărătorilor de către Banca Transilvania reprezintă doar unul dintre argumentele cuprinse în motivele de recurs, analizate de altfel de către instanță prin prisma cazului de modificare prev. de art.304, pct.9 Cod procedură civilă.
Nefondat se susține totodată că instanța de recurs nu a analizat criticile recurenților din perspectiva cazului de modificare prev. de art.304 pct.8 Cod procedură civilă.
Considerentele deciziei atacate relevă faptul că o atare analiză a fost efectuată, Curtea arătând motivele pentru care criticile recurenților nu pot fi primite.
Mai mult criticile recurenților au fost examinate și din perspectiva art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse care justifică o soluție de respingere a contestației în anulare specială dedusă judecății, nu poate fi primită nici solicitarea contestatoarei Șindea V. de prelungire a probațiunii prin anularea deciziei atacate și pronunțarea unei hotărâri de trimitere a cauzei spre rejudecare în apel.
Pentru aceste motive, contestația în anulare formulată de contestatorii recurenți Șindea C., Șindea D. și Șindea V. va fi respinsă.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată motiv pentru care acestea nu se vor acorda.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii recurenți Șindea C., Șindea D. și Șindea V. împotriva deciziei civile nr.135/16.10.2012 pronunțate de Curtea de Apel A.-I. – Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2013.
Președinte, M. A. M. | Judecător, S. T. | Judecător, M. F. F. |
Grefier, A. B. |
Red.M.A.M. la 16.04.2013
Tehnored. A.B. la 18.04.2013
J.F.F. C. J.A.Boloboi M./R. I.
J.R.M.A.M./S.T. și M.F.F.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 474/2013. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
