Conflict de competenţă. Sentința nr. 24/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 24/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 24/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 10 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A. M.-vicepreședinte
Grefier E. M. H.
Pe rol se află judecarea conflictului negativ de competență ivit în cauza privind pe petentul B. E. J. S. C., creditor L. A. - M. G., debitor S.C. N. ȘI C. T. SRL, pentru cerere de încuviințare executare silită.
Procedura este completă, fără citarea sau prezența părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului de competență de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Săliște, sub nr._ 13, executorul judecătoresc S. C., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, a solicitat ca, prin încheiere, în camera de consiliu, să se încuviințeze începerea executării silite în favoarea creditoarei L. A.-M. G., împotriva debitoarei S.C. N. și C. T. S.R.L., pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu european EU-409-13-7/25.06.2013, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit art.10 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013.
Analizând actele de la dosar, instanța a reținut că cererea de încuviințare a executării silite are la bază un titlu executoriu european, EU-409-13-7/25.06.2013, emis în conformitate cu dispozițiile art.18 alin.1 din Regulamentul (CE) nr.1896/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unei proceduri europene de somație de plată.
Or, în conformitate cu dispozițiile art.6 pct.1 din acest act normativ, în ceea ce privește competența, instanța a constatat că: “în sensul aplicării prezentului regulament, competența se determină în conformitate cu normele de drept comunitar care se aplică în materie, în special Regulamentul (CE) nr.44/2001”, pentru ca în conformitate cu dispozițiile art. 39 din Regulamentul (CE) nr.44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, în ceea ce privește executarea se prevede că “cererea se depune la instanța sau la autoritatea competentă indicată în lista din anexa II”. În ceea ce privește România, în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, în art.I2 – art.1 alin.1, se prevede faptul că “cererile pentru recunoașterea, precum și cele pentru încuviințarea executării silite pe teritoriul României a hotărârilor în materie civiă și comercială, pronunțate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, în condițiile prevederilor Regulamentului nr.44/2001, sunt de competența tribunalului (s.n.).”
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art.132 alin.1 și alin.3 C.pr.civ. și dispozițiile art.6 pct.1 Regulamentul (CE) nr.1896/2006, raportat la art.39 din Regulamentul (CE) nr.44/2001, coroborat cu art.I2 – art.1 alin.1 din O.U.G. nr.119/2006, instanța a admis excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sibiu și a declinat competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect încuviințarea executării silite, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr. 94/2014, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cererii deduse judecății în favoarea Judecătoriei Sibiu. Constatându-se conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea cauzei și sesizarea Curții de Apel A. I. în sensul soluționării acestuia.
În considerentele acestei ultime hotărâri, instanța, în condițiile art. 130 și 131 C. proc. civ., procedând la verificarea propriei competențe materiale, a constatat că sunt aplicabile cauzei dispozițiile art. 18 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unei proceduri europene de somație de plată. S-a apreciat că dispozițiile art. 6 din textul legal precitat au în vedere competența de emitere a titlului și nu competența încuviințării cererii de încuviințare a executării silite și nu sunt aplicabile cauzei nici prevederile art. I2 – art. 1 alin 1 din OUG nr. 119/2006 privind măsurile de aplicare a unor regulamente comunitare în materia executării silite pe teritoriul României a hotărârilor, în materie civilă și comercială, pronunțate într-un alt stat membru al UE, raportat la prevederile Regulamentului nr. 44/2001.
Apreciind că sunt aplicabile speței prevederile art. 21 alin 1 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 privind procedura de executare a unui astfel de titlu executoriu, se indică expres și clar că: „somația europeană de plată, devenită executorie, se execută în aceleași condiții ca o hotărâre executorie luată în statul membru de executare”. Prin urmare, întrucât hotărârea în cauză este certificată ca titlu executoriu european, reglementată în art. 20 din Regulamentul CE nr. 805/2004, citând prevederile legale respective, s-a constatat că procedura de punere în executare este, de asemenea, reglementată de legea statului membru de executare, iar această hotărâre va fi pusă în executare în aceleași condiții ca și o hotărâre pronunțată în statul membru de executare. În consecință, conform normei procedurale interne, în condițiile art. 132 și art. 134 C. proc. civ., Tribunalul Sibiu a constatat ca fiind competentă a se pronunța asupra cererii de încuviințare a executării silite Judecătoria Sibiu.
(continuare sentința nr. 24/10.04.2014 pronunțată în dosar_ )
Examinând conflictul negativ de competență cu care a fost sesizată, Curtea, în temeiul art. 135 și urm. NCPC, constată următoarele:
Petenta a sesizat instanța de judecată cu o cerere de încuviințare a executării silite având ca obiect o creanță certă, lichidă și exigibilă prevăzută în baza unui titlu executoriu emis conform art. 18 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006, care este certificat de statul român ca somație europeană de plată, cu mențiunea că este executorie de drept în toate statele membre ale UE (filele 6-7 dosar fond).
Prin urmare, așa cum în mod corect a reținut tribunalul, speței îi sunt aplicabile dispozițiile art. 21 alin 1 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006, conform cărora: „somația europeană de plată, devenită executorie, se execută în aceleași condiții ca o hotărâre executorie luată în statul membru de executare”.
Conform art. 650 (alin 1) NCPC, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc ce formulează cererea de încuviințare a executării silite, respectiv Judecătoria Sibiu, motiv pentru care, Curtea, în temeiul art. 135 alin 1, va stabili în favoarea Judecătoriei Sibiu competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc S. C., cu sediul în Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
H O T Ă R E Ș T E
Stabilește în favoarea Judecătoriei Sibiu competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc S. C., privind pe creditoarea L. A. - M. G. și pe debitoarea S.C. N. și C. T. SRL.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.04.2014.
Președinte, M. A. M. | ||
Grefier, E. M. H. |
Redc. MAM
Tehnoredc. EH/5 ex/16.04.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 167/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 21/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
