Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 497/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 497/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 497/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 497/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. C.
Judecător C. M. C.
Judecător A. Doriani
Grefier C. C. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de petentul B. I. împotriva deciziei civile nr. 677/24.09.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția I Civilă în dosar nr._ .
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează procedura completă.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10 decembrie 2015 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față;
P. plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu sub nr._ petentul B. I. prin mandatar G. V. a solicitat modificarea în parte și completarea încheierii de CF nr.50.154/2012, în sensul înscrierii în foaia C a C.F. Șelimbăr nr.1966, sub C.1 a dreptului de folosință veșnică asupra terenului de 1255 mp., drept înscris în cartea funciară dispărută, în favoarea petentului B. I., prin încheierea de intabulare nr.2167/1979 a fostului notariat de Stat Județean Sibiu; modificarea în parte și completarea încheierii de c.f. nr.50.154/2012, în sensul menționării în foaia A a C.F. Șelimbăr nr.1966, sub nr. curente de la 2 la 9, a celor 8 ( opt ) corpuri funciare rezultate din dezmembrarea corpului funciar cu top. 895 și înscrierea în foaia B, sub B.4, a aceleiași cărți funciare a faptului că top.895/5, 895/6, 895/7, 895/8, aflate sub A+5;6;7;8, sunt reînscrise în această foaie, cu indicarea proprietarul neschimbat, Statul Român.
P. sentința civilă nr. 6427/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a respins plângerea formulată de petentul B. I. în contradictoriu cu Statul Român prin . de carte funciară nr._/2012 .
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 31.08.2012 petentul s-a adresat cu o cerere la O. de C. și P. I. Sibiu, prin care a solicitat reconstituirea foii funciare nr. 1966 Șelimbăr, nr. top. 895, conform sentinței civile nr. 4775/14.06.2011 a Judecătoriei Sibiu, schimbată în parte prin Decizia civilă nr. 556/2011 a Tribunalului Sibiu, așa cum a fost modificată de Decizia civilă nr.151/2012 a Curții de Apel A. I..
P. încheierea nr._/ 31.08.2012 se admite cererea formulată și se reconstituie cartea funciară nr. 1966 Șelimbăr pentru imobilul loc de casă și casă de locuit în suprafață de 1255 mp cu nr. top. 895 și se intabulează dreptul de proprietate în favoarea Statului Român asupra terenului, B. I. asupra construcțiilor conform, încheierii 2167/1979, cu mențiunea că terenul de sub A+1 este dezmembrat în 8 corpuri funciare conform încheierii 3168/1984. Împotriva acestei încheieri a fost formulată cerere de reexaminare, fiind respinsă prin încheierea nr._/24.09.2012. Se reține că reconstituirea foii s-a efectuat potrivit procedurii Legii nr. 7/1996, în conformitate cu toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilul în cauză, precum și situația dreptului de proprietate. Petentul nu a depus alte înscrisuri care să ateste existența dreptului său de proprietate sau a altor titulari de drepturi reale asupra acelorași terenuri. Operațiunea de înscriere a dreptului de folosință veșnică a terenului nu s-a putut efectua deoarece conform evidențelor din arhiva OCPI Sibiu, la încheierea cu nr. 2167/1979 există un contract de donație care are ca obiect imobilul înscris în C.F. 1056 Veștem, iar nu imobilul înscris în C.F. 1966 Șelimbăr.
Art. 52 din Legea nr. 7/1996 dispune că în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, precum și în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută ori a devenit nefolosibilă, în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate.
Analizând încheierea atacată instanța a constatat că înscrierea s-a efectuat în mod legal cu respectarea procedurii instituite de Legii 7/1996. Este real faptul că prin Decretul 493/1954 s-au atribuit, gratuit, în folosință veșnică, parcele de terenuri necesare construirii de locuințe, însă la momentul reconstituirii foii de carte funciară nu se putea omite faptul că în timp au intervenit schimbări în ceea ce privește situația de carte funciară în condițiile în care printr-un act de dezmembrare imobilul a fost dezmembrat și s-a înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor în favoarea altor persoane ( înch. 3168/1984 – filele 89, 61) și transcrierea în alte foi de carte funciară. Nu se poate proceda la înscrierea dreptului de folosință veșnică asupra terenului în suprafață de1255 mp, și menținerea corpurilor noi de carte funciară în foaia originară, deoarece prin aceasta se afectează regimul juridic al parcelelor create. În raport de înscrierile deja făcute în cartea funciară cu privire la imobilul în litigiu, în mod legal s-a reținut de către registratorul de carte funciară existența unui impediment pentru a proceda la reconstituirea foii funciare în modalitatea solicitată. A proceda în maniera solicitată prin plângere înseamnă a proceda la corectarea unor operațiuni de carte funciară, care în aceasta fază sunt inadmisibile.
Față de cele mai sus arătate, instanța a constatat că plângerea formulată nu este întemeiată, astfel că în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996 a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul B. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține că procedând la reconstituirea cărții funciare dispărută, CF Șelimbăr nr.1966, conform Sentinței Civile nr.4775/2011 a Judecătoriei Sibiu, registratorul omite să respecte regulile de evidență funciară impuse de D.L. nr. 115/1938.
Astfel se ajunge la situația în care dezmembrarea corpului funciar originar (adus la deschiderea cărții funciare) nr.895 să fie indicată în foaia A a cărții funciare, doar cu titlu de notă (legea cărților funciare avea instituția notării actelor și faptelor juridice, ca operațiune de carte funciară, neexistând posibilitatea de a se face adăugiri sub denumirea de note sau rânduri scrise fără eficiență juridică). Corespunzător regulilor de operare și ținere a cărților funciare, reguli impuse de D.L. nr. 115/1938 corpurile funciare rezultate din dezmembrare se menționează în foaia A sub numere curente noi corespunzătoare numărului de loturi rezultate din operațiunea de dezmembrare. Numerele curente noi vin în continuarea celor deja operate: în cazul său A+l are nr.top.895, A+2 are nr. top.895/1, A+3 are nr.top.895/2 ș.a.m.d.
În același timp, în baza încheierii nr.3168/1984. se înscrie (nu se menționează ) sub B.4, operațiunea de dezmembrare, cu arătarea corpurilor funciare menționate în foaia A. care au fost transcrise (conform art.14 din D.L. nr. 115/1938 ) și au „plecat" în alte cărți funciare anume arătate, cu indicarea corpurilor funciare care au fost reînscrise, respectiv au rămas în această foaie, precum și înscrierea proprietarului terenului, cu situația neschimbată ( în cazul de față Statul Român. - B.l ).
În mod absolut nejustificat și abuziv, registratorul de proprietate nu înscrie în foaia C a cărții funciare reconstituite, sub C.l, dreptul său de folosință veșnică asupra întregului teren de 1255 mp., așa cum această operațiune s-a realizat prin încheierea de întabulare nr.2167/23 mai 1979 a fostului Notariat de Stat Județean Sibiu, încheiere depusă în original (exemplarul comunicat, atunci în 1979), odată cu cererea de reconstituire.
Dacă registratorul de proprietate ar fi respectat întru totul regulile de operare în vechile cărți funciare, reguli impuse de D.L. nr. 115/1938, reconstituirea foii funciare dispărută din culpa O.C.P.I. s-ar fi realizat foarte simplu.
Instanța de fond interpretează greșit sensul solicitărilor. Nu a solicitat înscrierea constituirii unor drepturi noi, ci a dorit reconstituirea corectă și completă a cărții funciare în care era înscris dreptul de proprietate asupra casei și dreptul de folosință veșnică, asupra terenului.
Nu a cerut și nu cere corectarea unor operațiuni de carte funciară, așa cum subliniază instanța de fond în finalul considerentelor, ci refacerea fidelă a cărții funciare care a dispărut, a fost distrusă sau a fost sustrasă.
P. decizia civilă nr. 150/18.04.2014 Tribunalul Sibiu a admis apelul formulat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 6427/2013 a Judecătoriei Sibiu, a anulat hotărârea atacată și a reținut cauza pentru rejudecare, fiind fixat termen de judecată, reținându-se că la fila 53 din dosarul primei instanțe există precizarea formulată de reclamant în sensul că înțelege să se judece cu Statul Român prin . de această precizare în cauză a fost citat Statul Român, dar citarea s-a făcut la sediul Primăriei Șelimbăr. Dispozițiile legale referitoare la citarea Statului în proces nu prevăd vreo situație când acesta poate fi reprezentat printr-o comună. Statul Român nu participă niciodată în proces prin intermediul unei comune, ci fie prin Ministerul Finanțelor, fie prin alte persoane în cazuri expres prevăzute de lege. În aceste condiții prima instanță era datoare să ceară reclamantului lămuriri în sensul dacă acesta dorește să se judece cu . Statul Român, în acest din urmă caz citarea acestuia urmând a fi făcută prin Ministerul Finanțelor. Cum acest aspect nu s-a lămurit, cadrul procesual nu este corect stabilit și nici eventuala problemă a reprezentării corecte a Statului Român.
În raport de cele de mai sus și cum nu s-a solicitat trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, în baza art.22 și 480 NCPC s-a anulat hotărârea atacată și s-a reținut cauza pentru judecarea fondului. Cu această ocazie se vor avea în vedere și celelalte motive din apelul reclamantului.
P. decizia civilă nr. 677/24.09.2015 Tribunalul Sibiu a respins plângerea formulată de petentul B. I. în contradictoriu cu intimata ., reținându-se următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de fond, art. 52 din Legea nr. 7/1996 dispune că în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, precum și în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută ori a devenit nefolosibilă, în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate.
Petentul a solicitat reconstituirea foii funciare nr. 1966 Șelimbăr, nr. top. 895, conform sentinței civile nr. 4775/14.06.2011 a Judecătoriei Sibiu, schimbată în parte prin Decizia civilă nr. 556/2011 a Tribunalului Sibiu, așa cum a fost modificată de Decizia civilă nr.151/2012 a Curții de Apel A. I..
P. Decretul 493/1954 s-au atribuit, într-adevăr gratuit, în folosință veșnică, parcele de terenuri necesare construirii de locuințe, însă la momentul reconstituirii foii de carte funciară au intervenit schimbări în ceea ce privește situația de carte funciară.
Astfel, prin încheierea de întabulare nr. 3168/11.07.1984 (fila 59) s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF 1966 Șelimbăr cu nr. top. 895 în opt corpuri de avere distinct dezmembrate și s-a înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor în favoarea altor persoane și transcrierea în alte foi de carte funciară.
Aceste aspecte au fost reținute și de expertul Mașca M. prin expertiza efectuată în apel la filele 54-61.
Nu se poate proceda la înscrierea dreptului de folosință veșnică asupra terenului în suprafață de 1255 mp, și menținerea corpurilor noi de carte funciară în foaia originară, deoarece prin aceasta se afectează regimul juridic al parcelelor create.
În ceea ce privește încheierea nr. 2167/1979 din CF 1966 Șelimbăr (fila 16), din răspunsul comunicat de către OCPI (fila 57) rezultă că în arhivă nu există încheiere cu acest număr, iar actele de la nr. 2167/1979 se referă la un contract de donație care are ca obiect imobilul înscris în CF 1056 Veștem și nu imobilul înscris în CF 1966 Șelimbăr (fila 58).
P. urmare, în mod legal s-a reținut de către registratorul de carte funciară existența unui impediment pentru a proceda la reconstituirea foii funciare în modalitatea solicitată de reclamant.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs petentul B. I. solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și a schimbării în întregime a sentinței civile nr. 6427/2013 a Judecătoriei Sibiu prin admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că procedând la reconstituirea cărții funciare, registratorul de carte funciară omite să respecte regulile de evidență funciară impuse de DL nr. 115/1938.
Astfel, se ajunge ca dezmembrarea corpului funciar originar să fie indicată în foaia A doar cu titlu de notă (legea cărților funciare avea instituția notării actelor și faptelor juridice, neexistând posibilitatea de a se face adăugiri sub denumirea de NOTE sau rânduri fără eficiență juridică).
În mod absolut nejustificat și abuziv, registratorul de proprietate nu înscrie în foaia C a cărții funciare reconstituite, sub C1 dreptul de folosință veșnică asupra întregului teren de 1255 mp, așa cum această operațiune s-a realizat prin încheierea de întabulare nr. 2167/23 mai 1979 a fostului Notariat de Stat Județean Sibiu, încheiere depusă în original.
Ambele instanțe de fond interpretează greșit sensul solicitărilor petentului. Nu s-a solicitat înscrierea constituirii unor drepturi noi, ci s-a dorit reconstituirea corectă și completă a cărții funciare în care era înscris dreptul de proprietate asupra casei și dreptul de folosință veșnică asupra terenului. Nu s-a cerut nici corectarea unor operațiuni de carte funciară, ci refacerea fidelă a cărții funciare care a dispărut, a fost distrusă sau a fost sustrasă.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
CURTEA, analizând legalitatea deciziei atacate, prin raportare la criticile aduse, reține următoarele:
Recursul este fondat în limitele ce vor fi arătate:
Cu privire la prima critică vizând greșita menționare a corpurilor noi de avere sub mențiunea unei note, instanța de apel nu face nicio referire.
Astfel cum a susținut și petentul recurent, în regim de carte funciară nu există instituția notei.
În cartea funciară drepturile se întabulează, se înscriu provizoriu, iar actele și faptele juridice se notează, alte mențiuni în cartea funciară neputând fi făcute.
În acest sens, dispozițiile art. 5 din DL nr. 115/1938 prevăd că înscrierile sunt de trei feluri: întabularea, înscrierea provizorie și notarea, dispoziții care se regăsesc și în art. 24 din Legea nr. 7/1996: „Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea”.
În consecință, cât timp noțiunea de ”notă” nu se regăsește în legislația care reglementează cărțile funciare, în cazul reconstituirii unei cărți funciare nu se poate regăsi o astfel de „înscriere”.
Este adevărat că nr.top. inițial 895 a fost dezmembrat în 8 nr.top. noi, numerotate de la 895/1 la 895/8 conform încheierii de CF nr.3168/1984, iar nr. top.895/1, 895/2, 895/3 și 895/4 au fost transcrise în alte cărți funciare și nu mai se regăsesc în cartea funciară inițială.
Însă numerele top. 895/5 la 895/8 nu au fost transcrise în alte cărți funciare, deoarece cartea funciară nu a fost sistată, cum prevede art. 15 din DL nr. 115/1938, astfel că ele trebuie să se regăsească în vechea carte funciară (reînscrise, conform art.14 alin.1 pct.2 din DL nr. 115/1938).
În acest sens, se impunea reînscrierea în partea I-a, Foaia A, sub nr. de ordine de la 2 la 5 a celor patru numere topo dezmembrate din nr.top.895 ( de la 895/5 la 895/8) care nu au fost transcrise în alte cărți funciare, astfel cum prevede și art. 144 din DL nr. 115/1938.
Nu pot fi primite nici susținerile instanțelor de fond vizând imposibilitatea înscrierii dreptului de folosință veșnică.
Aste adevărat că în prezent acest drept de folosință nu poate fi înscris (prin reconstituirea cărții funciare) asupra întregului imobil teren ce a fost înscris inițial sub nr. top.895, deoarece acest top nu mai există, fiind dezmembrat.
Dar dreptul de folosință atribuit petentului nu a fost retras, nu a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească, astfel că el continuă să existe, însă nu cu privire la întreg imobilul teren în suprafață de 1255 mp, ci doar asupra parcelelor reînscrise sub nr. top. 895/5 la 895/8.
În ceea ce privește imobilele transcrise în CF 3127, 3128, 3129, 3135 Șelimbăr, (în care au fost transcrise nr.top. 895/1 la 895/4), dreptul de folosință veșnică atribuit petentului nu mai poate fi recunoscut și deci menținut, deoarece în aceste cărți funciare a fost înscris dreptul de folosință pe durata existenței construcției în temeiul Legii nr. 4/1973 în favoarea altor persoane, în baza unor încheieri de CF, iar aceste încheieri nu au fost atacate.
Nici susținerea OCPI Sibiu în sensul că dreptul de folosință veșnică nu poate fi înscris, deoarece încheierea cu nr. 2167/1979 vizează un contract de donație ce are ca obiect imobilul înscris în CF 1056 Veștem și nu imobilul înscris în CF 1966 Șelimbăr nu poate fi reținută ca un motiv întemeiat.
Aceasta deoarece prin aceeași încheiere de întabulare nr. 2167/1979 a fostului Notariat de Stat Județean Sibiu a fost întabulat atât dreptul de folosință veșnică cu titlu de drept atribuire în condițiile Decretului 493/1954 asupra imobilului înscris în CF nr. 1966 Șelimbăr cu nr. top.895, concomitent cu schimbarea ramurii de cultură din arător în loc pentru construcții, cât și notarea construcțiilor pe imobilul înscris în CF 1966 Șelimbăr și întabularea dreptului de proprietate asupra acestei construcții în favoarea beneficiarului dreptului de folosință veșnică B. I..
De altfel, prin încheierea dată de OCPI Sibiu și atacată în prezentul dosar, s-a dispus inclusiv „întabularea dreptului de proprietate în favoarea lui ….B. I. asupra construcțiilor,conform încheierii 2167/1979.”
P. urmare, nu este posibil ca reconstituirea (întabularea) dreptului de proprietate să fie posibilă în privința construcțiilor în baza acestei încheieri, dar înscrierea dreptului de folosință veșnică, nu.
Cu alte cuvinte, nu este permis ca această încheiere să existe, să fie recunoscută și să producă efecte juridice numai cu privire la o parte din dispozitivul acesteia, iar cu privire la celelalte mențiuni – în speță dreptul de folosință veșnică, încheierea să nu existe, să nu fie recunoscută și să nu producă efecte juridice.
Această încheiere ori există și produce efecte juridice în întregul ei, ori nu există și deci nici întabularea dreptului de proprietate asupra construcției nu se poate înscrie la reconstituire, deoarece construcția a fost notată, corelativ cu întabularea dreptului de proprietate asupra ei, doar prin această încheiere, anterior neexistând această notare/întabulare în cartea funciară.
Pentru toate cele menționate, în temeiul art. 312 C.pr.civilă, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 C.pr.civilă, se impune admiterea recursului declarat de petentul B. I. împotriva deciziei civile nr. 677/24.09.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția I Civilă în dosar nr._ și în consecință se va admite în parte plângerea formulată de petentul B. I. împotriva Încheierii de Carte Funciară nr._/2012 emisă de O. de C. și P. I. Sibiu – BCPI Sibiu în contradictoriu cu intimata ., în sensul că se va completa încheierea de Carte Funciară nr._/2012 emisă de O. de C. și P. I. Sibiu – BCPI Sibiu după cum urmează:
-se va reînscrie în Partea I-a, foaia A sub nr. ord. 2 nr. top 895/5 - loc de casă în suprafață de 150 mp; sub nr. ord. 3 nr. top 895/6 - loc de casă în suprafață de 150 mp; sub nr. ord. 4 nr. top 895/7 - loc de casă în suprafață de 270 mp; sub nr. ord. 5 nr. top 895/8 - loc de casă în suprafață de 85 mp, ca urmare a dezmembrării dispuse prin încheierea de Carte Funciară nr. 3168/1984;
- se va reînscrie în Partea a III-a, Foaia C, dreptul de folosință veșnică cu titlu de drept atribuire în condițiile Decretului 493/1954 asupra imobilului teren de sub A+2, A+3, A+4 și A+5 în favoarea lui B. I..
Se vor respinge în rest celelalte solicitări ale petentului.
Recurentul a solicitat cheltuieli de judecată de la intimata .> Curtea apreciază că nu se impune obligarea acestei părți la cheltuieli de judecată, deoarece procedura de reconstituire este o procedură necontencioasă, intimata . fi considerată parte căzută în pretenții în (continuarea deciziei civile nr. 497/17.12.2015 pronunțată în dosar nr._ )
sensul art. 274 C.pr.civilă, faptul că instanța de apel a dispus în sensul introducerii în cauză a unei astfel de părți nefiind de natură a conferi acesteia o asemenea calitate.
În consecință, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul B. I. împotriva deciziei civile nr. 677/24.09.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția I Civilă în dosar nr._ și în consecință:
Admite în parte plângerea formulată de petentul B. I. împotriva Încheierii de Carte Funciară nr._/2012 emisă de O. de C. și P. I. Sibiu – BCPI Sibiu în contradictoriu cu intimata .:
Completează încheierea de Carte Funciară nr._/2012 emisă de O. de C. și P. I. Sibiu – BCPI Sibiu după cum urmează:
Se va reînscrie în Partea I-a, foaia A:
- sub nr. ord. 2 nr. top 895/5 - loc de casă în suprafață de 150 mp;
- sub nr. ord. 3 nr. top 895/6 - loc de casă în suprafață de 150 mp;
- sub nr. ord. 4 nr. top 895/7 - loc de casă în suprafață de 270 mp;
- sub nr. ord. 5 nr. top 895/8 - loc de casă în suprafață de 85 mp, ca urmare a dezmembrării dispuse prin încheierea de CF nr. 3168/1984.
Se va reînscrie în Partea a III-a, Foaia C, dreptul de folosință veșnică cu titlu de drept atribuire în condițiile Decretului 493/1954 asupra imobilului teren de sub A+2, A+3, A+4 și A+5 în favoarea lui B. I..
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 decembrie 2015
Președinte, M. M. C. | Judecător, C. M. C. | Judecător, A. Doriani |
Grefier, C. C. S. |
Red./tehnored. C.M.M/5.01.2016
2 ex./CCS/5.01.2016
Jud. fond: P. M.
Jud. apel: L. D. T./D. E.
| ← Expropriere. Decizia nr. 730/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 154/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
