Pretenţii. Sentința nr. 9/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 9/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier E. M. H.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâții S. F. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia și Ministerul Finanțelor Publice, pentru despăgubiri (pretenții).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul A. V., însoțit de traducător autorizat, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, faptul că acțiunea este legal timbrată (dovada fila 27) și prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin DGRFP B. – AJFP A. solicită judecarea în lipsă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel A. I. în judecarea cauzei de față, excepție invocată și de pârâtul S. F. prin întâmpinare.
Reclamantul A. V., prin intermediul traducătorului prezent, învederează că dacă aceasta este prevederea legii române, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ reclamantul A. V. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați în solidar pârâții S. F. și Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 12.000 euro daune morale pentru insulta adusă onoarei și reputației .
În drept se invocă art. 72 și 73 NCC.
În motivarea acțiunii, reclamantul, în esență, susține că pârâtul S. F. este judecător la Judecătoria A. I. și a pronunțat sentința civilă nr. 2538/7.11.2014 în dosar civil nr._ . Susține că pe parcursul desfășurării procesului, judecătorul a dat dovada de neglijență și a încălcat drepturile reclamantului, îngrădindu-i acestuia dreptul de a adresa întrebări martorului audiat în dosar. Reclamantul apreciază că judecătorul nu a făcut o corectă apreciere a declarațiilor de martori, iar prin considerentele hotărârii judecătorești a reținut aspecte nereale și a făcut afirmații care lezează demnitatea reclamantului.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul pârât S. F. a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel A. I. de a soluționa cererea de față, având în vedere că valoarea despăgubirilor solicitate este de_,8 lei, iar raportat l art. 94 lit. k NCPC revine judecătoriei competența materială de soluționare a cererii. A doua excepție invocată se referă la lipsa calității procesual pasive a pârâtului, față de motivele invocate de reclamant, în condițiile în care nu s-a stabilit față de pârât printr-o hotărâre judecătorească definitivă răspunderea penală sau disciplinară pentru o faptă săvârșită în cursul judecății. Se solicită respingerea cererii ca neîntemeiată și pe fondul cauzei, având în vedere că prin decizia civilă nr. 200/A/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ a fost menținută sentința civilă 2538/07.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. I., iar pe de altă parte, reclamantul din prezenta cauză nu a adresat întrebări martorului, ci a făcut afirmații la adresa martorului .
Prin întâmpinarea depusă, intimatul Ministerul Finanțelor Publice prin DGRFP B. prin AJFP A. a solicitat respingerea ca inadmisibilă a acțiunii pentru că n u sunt îndeplinite condițiile răspunderii juridice a magistraților așa cum este reglementată de Titlul IV din Legea 303/2004.
Anterior analizei cererii formulate de reclamant, instanța, având în vedere și excepția invocată de pârâtul S. F. și prevederile art. 224 NCPC, va analiza competența materială de soluționare, potrivit art. 248 NCPC .
Art. 94 lit. k NCPC prevede că judecătoriile judecă în primă instanță orice cereri evaluabile în bani cu o valoare de până la 200.000 lei.
Obiectul prezentei acțiuni este sub această valoare, astfel că revine Judecătoriei Alba Iulia competența materială de soluționare a acțiunii. De aceea, în temeiul art. 132 NCPC urmează a se declina în favoarea Judecătoriei Alba Iulia acțiunea civilă formulată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâții S. F. și Ministerul Finanțelor Publice spre competentă soluționare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, spre competentă soluționare, acțiunea civilă formulată de reclamantul A. V., domiciliat în A. I., ./7, jud. A., în contradictoriu cu pârâții S. F. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, pentru despăgubiri.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2016.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, E. M. H. |
Redc./tehnoredc. AN
5 ex/04.02.2016
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 7/2016. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 94/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
