Reziliere contract. Decizia nr. 22/2016. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2016 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 22/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 22/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător D. P.
Judecător S. C.
Grefier D. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul civil declarat de reclamanta Z. M. împotriva deciziei civile nr. 322 din 30.06.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta Z. M. și intimații-pârâți M. E. și M. L. E..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că:
- dosarul se află la primul termen;
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
La solicitarea instanței, părțile prezente se identifică, astfel recurenta Z. M. cu BI . –_ și CNP_, intimatul M. E. cu CI . –_ și CNP_ și intimata M. L. E. cu CI . –_ și CNP_.
Instanța constată că dosarul se află la primul termen, este un recurs declarat în termen, motivat, semnat și legal timbrat conform filei 12 dosar recurs.
Av. G. I. pentru recurentă a învederat instanței faptul că recurenta înțelege să renunțe la judecata recursului și dorește ca tranzacția de la tribunal să rămână valabilă.
Intimații M. E. și M. L. E. având cuvântul pe rând au arătat că sunt de acord cu renunțarea la judecata recursului, astfel cum a susținut avocata pentru recurentă.
Instanța, în raport de situația apărută și de susținerile recurentei de renunțare, a pus în vedere recurentei asistată de apărătorul ales, să dea o declarație scrisă în dosarul de recurs, prin care înțelege să renunțe la judecata cauzei.
Recurenta Z. M. asistată de av. G. I. a scris declarația de renunțare astfel cum i s-a pus în vedere, aflată la fila 30 verso.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând –
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 222 din 24 februarie 2015 a Judecătoriei B. s-a respins acțiunea având ca obiect reziliere contract de întreținere formulată de reclamanta Z. M. în contradictoriu cu pârâții M. E. și M. L. E., fiind obligată reclamanta să plătească pârâților suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta și Tribunalul N. prin decizia civilă nr. 322 din 30 iunie 2015 a admis apelul declarat de reclamanta Z. M. împotriva sentinței civile nr. 222 din 24.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. _ .
A fost schimbată în totalitate sentința apelată, în sensul următor:
S-a admis cererea având ca obiect reziliere contract de întreținere formulată de reclamanta Z. M. în contradictoriu cu pârâții M. E. și M. L.-E..
S-a luat act și consfințește tranzacția intervenită între părți cu privire la rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 319 din 28.02.2013 de BNP M. M., în conținutul ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
”TRANZACTIE
intervenita intre reclamanta ZAIT M. si paratii: M. E. si M. L. E., cu privire la Actiunea civila – Reziliere contract de intretinere autentificat sub nr. 319/28.02.2013 de catre BNP Mirsu M. – B.,
incheiata astazi 23.06.2015.
Subsemnatii:
1.ZAIT M., CNP_, domiciliata in B., ., jud. N.,
2.M. E., CNP_ si
3.M. L. E., CNP_, soti, domiciliati in B., ., ., ., am convenit sa stingem litigiu - Reziliere contract de intretinere autentificat sub nr. 319/28.02.2013 de catre BNP Mirsu M. – B., in baza art. 1549 C. civ. si art. 1.551 alin. 1 C. civ., in felul urmator:
- astazi data de 23.06.2015 se reziliaza, prin acordul nostru, Contractul de intretinere autentificat sub nr. 319/28.02.2013 de catre BNP Mirsu M. – B., cu repunerea partilor in situatia anterioara, astfel:
Noi paratii: M. E. si M. L. E. ne obligam:
- sa predam nuda proprietate asupra imobilului compus din suprafata de 6.633 mp teren din care suprafata de 273 mp teren curti constructii impreuna cu una casa de locuit, construita din caramida si lemn, pe fundatie din piatra, acoperita cu placi de azbociment, compusa din doua camere, una bucatarie, sala si baie, in suprafata de 90 mp, suprafata de 288 mp teren arabil, suprafata de 408 mp teren fanete, imobile situate intravilan Dodeni, ., B., jud. N., suprafata de 2.418 mp teren fanete si suprafata de 3.246 mp teren pasune, situate in extravilan B., jud. N., imobil situat in intravilan Dodeni, . + extravilan Dodeni, teritoriu administrativ B., jud. N., intre vecinii: N - C. T., E - cale de acces NCP 632, S - Zait N. si padurea statului iar la V - mostenitorii defunctului C. V., imobil inscris in cartea funciara cu numar cadastral nr._ a localitatii B., conform documentatiei cadastrale inregistrata la OCPI N. – BCPI B. in data de 19.05.2011, care face parte integranta din Contractul de intretinere autentificat sub nr. 319/28.02.2013 de catre BNP Mirsu M. – B., iar de astazi 23.06.2015 Zait M. redobandeste nuda proprietate asupra imobilului descris mai sus;
- cunoscand prevederile: art. 322 C. pen. - falsul in inscrisuri sub semnatura privata, art. 323 C. pen.– uzul de fals si art. 326 C. pen. - falsul in declaratii, mentionam ca nu am ipotecat in niciun mod si nici nu am facut acte de instrainare a proprietatii ce a facut obiectul Contractului de intretinere autentificat sub nr. 319/28.02.2013 de catre BNP Mirsu M. - B., de la data incheierii lui - respectiv 28.02.2013 si pana in prezent - respectiv 23.06.2015.
Mentionam ca noi paratii: M. E. si M. L. E. nu mai avem nici un fel de pretentie de natura civila fata de reclamanta ZAIT M..
Eu reclamanta ZAIT M. am predat, astazi, 23.06.2015 suma de 6.300 lei paratilor M. E. si M. L. E., care reprezinta:
a) 4.716 lei cheltuieli imbunatatiri realizate in gospodaria subsemnatei;
b) 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata;
b) 784 lei cu titlu de cheltuieli autentificare Contract de intretinere nr. 319/28.02.2013 de catre BNP Mirsu M. – B..
Mentionez ca eu reclamanta ZAIT M. nu mai am nici un fel de pretentie de natura civila fata de paratii: M. E. si M. L. E..”
S-a luat act că niciuna dintre părți nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva hotărârii pronunțate în apel a formulat recurs reclamanta, recursul fiind declarat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 50 lei.
La termenul din 25 ianuarie 2016 recurenta-reclamantă s-a prezentat în instanță și a arătat că înțelege să renunțe la recursul formulat solicitând a se lua act de voința sa.
Examinând cauza în raport de renunțarea la recurs Curtea de Apel reține următoarele:
Recurenta-reclamantă, la termenul din 25 ianuarie 2016 s-a prezentat în instanță și a arătat că renunță la recursul formulat.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art.494 coroborat cu art.406 NCPC va lua act că recurenta a renunțat la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Ia act că recurenta – reclamantă Z. M. - B., BARAJULUI, nr. 61, J. N. renunță la judecata recursului civil declarat împotriva deciziei civile nr. 322 din 30.06.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații - pârâți M. E. ȘI M. L. E. - B., BARAJULUI, ., ., J. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2016.
Președinte, L. C. | Judecător, D. P. | Pt.Judecător aflat în CO, S. C. semnează Președinte complet. |
Grefier, D. M. |
red.sent.R.E.J.
red.d.a.M.C./A-M-U.
red.d.r.DP/28.01
tehn.DM/ex.2
28.01./01.02.2016
| Succesiune. Decizia nr. 26/2016. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
