Succesiune. Decizia nr. 1570/2012. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1570/2012 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-09-2012 în dosarul nr. 1570/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1570/2012
Ședința publică de la 17 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător D. P.
Judecător S. C.
Grefier D. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorii M. M. și M. G., împotriva deciziei civile nr. 1133 din 31.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorii M. M. și M. G. și intimații M. I., D. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că:
- dosarul se află la primul termen;
- procedura este legal îndeplinită;
La solicitarea instanței, părțile prezente se identifică, astfel contestatorii M. M. cu CI . nr._ și CNP_, M. G. cu CI . nr._ și CNP_ iar intimații M. I. cu BI . nr._ și CNP_ și D. A. cu CI . nr._ și CNP_
Instanța constată că prezenta contestație în anulare se află la primul termen, este declarat și motivat în termen, legal semnată timbrată cu o taxa judiciară de timbru de 8 lei achitate cu chitanțele nr._ și_ din 04.09.2012 și un timbru judiciar de 0,30 lei, urmând ca părțile să suplimenteze timbrajul cu o diferență de taxă judiciară de timbru de 2 lei.
Totodată, contestatorul M. G. a mai depus un memoriu formulat de intimații B. G. și P. A. M., motivat de faptul că aceștia nu se pot prezenta și nici apărătorul ales av. N..
Instanța a pus în vedere contestatorilor să achite diferența de taxă de timbru.
Contestatorul M. G. a arătat că va depune diferența de timbraj până la sfârșitul ședinței.
Intimații prezenți au arătat că au primit copia motivelor de contestație în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Contestatorul M. G. având cuvântul, a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată, solicitând eșalonarea sultei stabilite pentru fiecare bun în parte.
Contestatoarea M. M. având cuvântul, a achiesat la susținerile anterioare.
Ambii intimați, având cuvântul, au solicitat respingerea contestației în anulare, menținerea deciziei de recurs deoarece se judecă cu contestatorii de 4 ani, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia transportului dar nu are documente justificative.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând –
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1133 din 31 mai 2012 a Curții de Apel Bacău s-au admis apelurile formulate de reclamanții M. G. și M. M., precum și de pârâții M. I., B. A., (în prezent decedată), D. A., B. V., B. D. și B. G., M. D. împotriva sentinței civile nr. 874/04.03.2010 a Judecătoriei R..
S-a admis apelul formulat de reclamanții M. G. și M. M. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială dată în camera de consiliu la 14.06.2010 de Judecătoria R..
S-a schimbat, în parte, sentința și în tot încheierea, în sensul următor:
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților conform variantei nr. 7 din completarea la raportul de expertiză întocmit de expert A. F., în dosarul_ al Curții de apel Bacău, care face parte integrantă din prezenta decizie -filele 132-142 dosar recurs-, în loc de varianta nr. 5, respectiv:
Lotul nr.1 s-a atribuit moștenitorilor defunctei B. P. I. (B. V., B. D. și B. G.) compus din:
În intravilan:
- sola 9, . mp grădină, situată în C., vecini: N – H. C.; E – B. P. A.; S – B. P. A.; V – . D. P. A..
Valoare = 11.820 lei
- sola 9, . mp vie, cu aceleași vecinătăți.
Valoare = 180 lei
- tarlaua 38, . mp teren arabil, la “N. Biserică”, vecini: N – drum expl.; E – M. P. I.; S – P. M.; V – D. P. A..
Valoare = 1.380 lei RON
În extravilan:
- tarlaua 20, . mp teren arabil, la “Trifești B.”, vecini: N – drum exploatare; E – M. P. I.; S – drum expl.; V – D. P. A..
Valoare = 225 lei RON
- tarlaua 19, . mp teren arabil, la “C. Tămășeni”, vecini: N – D. P. A.; E – drum exploatare; S – M. P. I.; V – canal desecare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 59, . mp teren arabil, la “Bălți”, vecini: N – D. P. A.; E – drum exploatare; S – M. P. I.; V – drum exploatare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 52, . mp teren arabil, la “L.”, vecini: N – D. P. A.; E – linie CFR; S – M. P. I.; V – drum exploatare.
Valoare = 80 lei RON
- tarlaua 34, . mp teren arabil, la “Simionești”, vecini: N – drum exploatare; E – M. P. I.; S – T. C.; V – D. P. A..
Valoare = 250 lei RON
VALOARE L. NR. 1 = 14.295 lei
Lotul nr. 2 s-a atribuit pârâtului M. P. D. și cuprinde în intravilan:
În intravilan:
- sola 9, . mp grădină, situată în C., vecini: N – H. C.; E – V. G. și M. G.; S – I. N. și I. M.; V – . B. P. A..
Valoare = 11.820 lei
- sola 9, . mp vie, cu aceleași vecinătăți.
Valoare = 180 lei
- tarlaua 38, . mp teren arabil, la “N. Biserică”, vecini: N – drum expl.; E – D. P. A.; S – P. M.; V – B. P. A..
Valoare = 1.380 lei RON
În extravilan:
- tarlaua 20, . mp teren arabil, la “Trifești B.”, vecini: N – drum exploatare; E – D. P. A.; S – drum expl.; V – B. P. A..
Valoare = 225 lei RON
- tarlaua 19, . mp teren arabil, la “C. Tămășeni”, vecini: N – B. P. A.; E – drum exploatare; S – D. P. A.; V – canal desecare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 59, . mp teren arabil, la “Bălți”, vecini: N – B. P. A.; E – drum exploatare; S – D. P. A.; V – drum exploatare.
Valoare = 180 lei RON
-tarlaua 52, . mp teren arabil, la “L.”, vecini: N – B. P. A.; E – linie CFR; S – D. P. A.; V – drum exploatare.
Valoare = 80 lei RON
- tarlaua 34, . mp teren arabil, la “Simionești”, vecini: N – drum exploatare; E – D. P. A.; S – T. C.; V – B. P. A..
Valoare = 250 lei RON
VALOARE L. NR. 2 = 14.295 lei
Lotul nr.3 s-a atribuit pârâtei D. P. A. compus din:
În intravilan:
- sola 9, . mp grădină, situată în C., vecini: N – H. C.; E – moșt. B. P. I.; S – moșt. B. P. I.; V – . M. P. I..
Valoare = 2.820 lei
- sola 9, . mp vie, cu aceleași vecinătăți.
Valoare = 780 lei
- tarlaua 38, . mp teren arabil, la “N. Biserică”, vecini: N – drum expl.; E – moșt. B. P. I.; S – P. M.; V – M. P. D..
Valoare = 1.380 lei RON
- sola 14, . curți-construcții, situată în C., vecini: N – S. M.; E – P. G.; S – la disp. comisiei; V – râul M..
Valoare = 8.400 lei
În extravilan:
- tarlaua 20, . mp teren arabil, la “Trifești B.”, vecini: N – drum exploatare; E – moșt. B. P. I.; S – drum expl.; V – M. P. D..
Valoare = 225 lei RON
- tarlaua 19, . mp teren arabil, la “C. Tămășeni”, vecini: N – M. P. D.; E – drum exploatare; S – moșt. B. P. I.; V – canal desecare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 59, . mp teren arabil, la “Bălți”, vecini: N – M. P. D.; E – drum exploatare; S – moșt. B. P. I.; V – drum exploatare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 52, . mp teren arabil, la “L.”, vecini: N – M. P. D.; E – linie CFR; S – moșt. B. P. I.; V – drum exploatare.
Valoare = 80 lei RON
- tarlaua 34, . mp teren arabil, la “Simionești”, vecini: N – drum exploatare; E – moșt. B. P. I.; S – T. C.; V – M. P. D..
Valoare = 250 lei RON
VALOARE L. NR. 3 = 14.295 lei
S-a atribuit lotul nr. 4 pârâtei B. P. A.-decedată cu moștenitorii B. V. G., P. A.-M. și M. C.- compus din:
În intravilan:
- sola 9, . mp grădină, situată în C., vecini: N – H. C.; E – M. P. D.; S – M. P. D.; V – . moșt. B. P. I..
Valoare = 11.820 lei
- sola 9, . mp vie, cu aceleași vecinătăți.
Valoare = 180 lei
- tarlaua 38, . mp teren arabil, la “N. Biserică”, vecini: N – drum expl.; E – M. P. D.; S – P. M.; V – M. P. G..
Valoare = 1.380 lei RON
În extravilan:
- tarlaua 20, . mp teren arabil, la “Trifești B.”, vecini: N – drum exploatare; E – M. P. D.; S – drum expl.; V – M. P. G..
Valoare = 225 lei RON
- tarlaua 19, . mp teren arabil, la “C. Tămășeni”, vecini: N – M. P. G.; E – drum exploatare; S – M. P. D.; V – canal desecare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 59, . mp teren arabil, la “Bălți”, vecini: N – M. P. G.; E – drum exploatare; S – M. P. D.; V – drum exploatare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 52, . mp teren arabil, la “L.”, vecini: N – M. P. G.; E – linie CFR; S – M. P. D.; V – drum exploatare.
Valoare = 80 lei RON
- tarlaua 34, . mp teren arabil, la “Simionești”, vecini: N – drum exploatare; E – M. P. D.; S – T. C.; V – M. P. G..
Valoare = 250 lei RON
VALOARE L. NR. 4 = 14.295 lei
S-a atribuit pârâtului M. P. I. – lotul nr. 5 format din:
În intravilan:
- sola 9, . mp grădină, situată în C., vecini: N – H. C.; E – D. P. A.; S – D. P. A.; V – . M. P. G..
Valoare = 4.560 lei
- sola 9, . mp vie, cu aceleași vecinătăți.
Valoare = 1.080 lei
- sola 32, . mp grădină, situată în C., vecini: N – M. M.; E – drum sătesc 977; S – N. I.; V – R. C. V. T..
Valoare = 6.600 lei
- tarlaua 38, . mp teren arabil, la “N. Biserică”, vecini: N – drum expl.; E – I. V.; S – P. M.; V – moșt. B. P. I..
Valoare = 1.380 lei
În extravilan:
- tarlaua 20, . mp teren arabil, la “Trifești B.”, vecini: N – drum exploatare; E – M. V.; S – drum expl.; V – moșt. B. P. I..
Valoare = 225 lei RON
- tarlaua 19, . mp teren arabil, la “C. Tămășeni”, vecini: N – moșt. B. P. I.; E – drum exploatare; S – M. M.; V – canal desecare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 59, . mp teren arabil, la “Bălți”, vecini: N – moșt. B. P. I.; E – drum exploatare; S – M. I. T.; V – drum exploatare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 52, . mp teren arabil, la “L.”, vecini: N – moșt. B. P. I.; E – linie CFR; S – M. I.; V – drum exploatare.
Valoare = 80 lei RON
- tarlaua 34, . mp teren arabil, la “Simionești”, vecini: N – drum exploatare; E – T. M.; S – T. C.; V – moșt. B. P. I..
Valoare = 250 lei RON
VALOARE L. NR. 5 = 14.535 lei
S-a atribuit lotul nr.6 reclamantului M. P. G. format din:
În intravilan:
- sola 9, . mp curți-construcții, în C., vecini: N – H. A.; E – M. P. I.; S – M. P. I.; V – .>
Valoare = 9.600 lei
- sola 9, . mp grădină, cu aceleași vecinătăți.
Valoare = 6.360 lei
- tarlaua 38, . mp teren arabil, la “N. Biserică”, vecini: N – drum expl.; E – B. P. A.; S – P. M.; V – R. I..
Valoare = 1.380 lei RON
În extravilan:
- tarlaua 20, . mp teren arabil, la “Trifești B.”, vecini: N – drum exploatare; E – B. P. A.; S – drum expl.; V – A. C..
Valoare = 225 lei RON
- tarlaua 19, . mp teren arabil, la “C. Tămășeni”, vecini: N – M. G.; E – drum exploatare; S – B. P. A.; V – canal desecare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 59, . mp teren arabil, la “Bălți”, vecini: N – M. C.; E – drum exploatare; S – B. P. A.; V – drum exploatare.
Valoare = 180 lei RON
- tarlaua 52, . mp teren arabil, la “L.”, vecini: N – T. C.; E – linie CFR; S – B. P. A.; V – drum exploatare.
Valoare = 80 lei RON
- tarlaua 34, . mp teren arabil, la “Simionești”, vecini: N – drum exploatare; E – B. P. A.; S – T. C.; V – V. M..
Valoare = 250 lei RON
- cota de 3/8 dintr-o casă de locuit compusă din 2 camere, hol, bucătărie și cămară, dintr-un grajd și dintr-o anexă, bucătărie de vară împreună cu dependințele – în valoare de 14.753 lei.
VALOARE L. NR. 6 = 33.008 lei
S-a constatat că M. P. G. împreună cu M. P. M. sunt proprietarii cotei de 5/8 din: construcțiile de mai sus, precum și din suprafața de 528 mp teren curți-construcții, sola 9 . face parte din suprafața de 800 mp atribuită în lot) potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 4646/19.12.1990.
Pentru egalizarea loturilor a fost obligat pe M. P. G. -lot 6- să plătească următoarele sulte (sumă totală de 15.555 lei ):
- moștenitorilor B. V., B. D. și B. G. suma de 3159 lei-lot 1-
- lui M. D. 3159 lei –lot 2-
- A. D. 3159 lei –lot 3-
- moștenitorilor B. V. G., P. A.-M. și M. C. 3159 lei –lot 4-
- lui M. P. I. 2919 lei –lot 5-
S-au aplicat dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă și s-a compensat restul cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație în anulare M. G. și M. M., contestația fiind motivată și legal timbrată cu taxă de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat, în esență, că prin hotărâre s-a dispus ieșirea din indiviziune conform variantei 7 din completarea la raportul de expertiză, iar instanța de recurs a făcut o greșeală de calcul care, în opinia lor, este greșeală materială.
Greșeală făcută de instanță, se arată că ar fi aceea că, în valoarea lotului 6, respectiv suma de_ lei a fost inclusă valoarea suprafețelor de teren și valoarea a 3/8 din masă, fiind inclusă valoarea întregii suprafețe de 800 mp curți-construcții, situată în C., sola 9, .>
Arată că ar fi trebuit să plătească sultă doar pentru suprafața de 272 mp ( 3/8) teren curți construcții din totalul de 800 mp, pe diferența de 528 mp fiind proprietari prin contract de vânzare-cumpărare.
Astfel, ar fi trebuit să plătească 3264 lei pentru acest teren în loc de 9600 lei, iar valoarea totală a lotului lor ar trebui să fie de_ lei.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de contestație invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit art. 318 Cod pr. civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Contestatorii au invocat în raport de motivele de contestație formulate, teza întâi a articolului menționat dar se va aprecia că erorile de calcul nu constituie erori materiale în înțelesul art. 318 Cod pr. civilă. Greșeala materială, în sensul textului menționat, înseamnă greșeală de ordin procedural, o greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
În cauză contestatorii au invocat greșeli de calcul care se pot îndrepta pe alte căi procedurale prevăzute de lege, neconstituind greșeală materială în sensul art. 318 Cod pr. civilă.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art. 318 Cod pr. civilă va respinge contestația ca nefondată.
Instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate întrucât nu a fost dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii M. M. și M. G., împotriva deciziei civile nr. 1133 din 31.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Respinge ca nedovedită cererea intimaților de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2012.
Președinte, L. C. | Judecător, D. P. | Judecător, S. C. |
Grefier, D. M. |
Red.c.a. D.P./24.09.
Tehnored.D.M./ 2 ex./28.09.
| ← Evacuare. Decizia nr. 563/2012. Curtea de Apel BACĂU | Obligaţie de a face. Decizia nr. 117/2016. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
