Succesiune. Decizia nr. 23/2016. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2016 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 23/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 23/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător D. P.
Judecător S. C.
Grefier D. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare contestația în anulare promovată de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile nr. 834 din 23.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata C. L., lipsă fiind contestatoarea A. E..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că:
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Av. Ț. E., pentru intimata C. L., cu delegație depusă la fila 14 dosar recurs, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată că, pentru termenul de astăzi, contestatoarea a depus opis cu o . înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Av. Ț. E., pentru intimata C. L., a solicitat respingerea recursul ca nefondat și menținerea sentinței. A precizat că se invocă excepția tardivității, conform disp.319 alin.2 Cod proc.civilă, astfel că partea contestatoare trebuia să facă dovada datei când a luat cunoștință de decizia care a înțeles să o atace. Nu s-a aplicat dispoz. art.503 din Noul CPCivilă ci art.318 teza II VCPcivilă, procesul fiind început în anul 2012, sub imperiul VCPCivilă. Contestatoarea arată în motivele contestației că instanța care a soluționat recursul ar fi omis cercetarea motivelor de recurs, deoarece dacă ar fi cercetat motivele de recurs expuse, i s-ar fi admis recursul. De asemenea, în cuprinsul contestației în anulare, contestatoarea menționează sub formă de motive ca și argumente o înșiruire de fapte de după moartea testatorului și din timpul vieții acestuia precum că nu s-a respectat de către intimată dorințele defunctului, în sensul că nu l-a incinerat ci înmormântat, că defunctul nu a fost îngrijit, nu a fost dus la medic, că defunctul avea intenția de a revoca testamentul făcut în favoarea intimatei. A arătat că contestatoarea excede cadrului cererii introductive, instanța a analizat probatoriile iar instanța de recurs a avut în vedere motivele arătate și a respins recursul pentru nelegalitate. A precizat că această contestație promovată nu se încadrează în dispozițiile art.318 CPcivilă, a încercat să promoveze un recurs la recurs, și să obțină o soluție favorabilă ei. Privitor la actele depuse de ea, aceste acte sunt depuse și la instanța anterioară. A solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând –
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 834/23.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ s-a respins excepția nulității recursului.
A fost respins ca nefondat recursul promovat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile nr. 3/09.01.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
Împotriva acestei decizii a promovat contestație în anulare numita A. E., contestație legal timbrată cu 100 lei taxă timbru și înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr._ .
A susținut contestatoarea faptul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs invocate în cererea de recurs. Se apreciază de parte că dacă instanța de recurs ar fi analizat în profunzime motivele de recurs și probele administrate soluția ar fi fost cea de admitere a recursului.
Prin întâmpinare s-a invocat excepția tardivității și a inadmisibilității contestației în anulare, iar pe fondul ei s-a solicitat respingerea acesteia.
Cererea de abținere formulată de toți membrii completului a fost respinsă prin încheierea din 25.11.2015.
Curtea reține că, potrivit art.318 Cod procedură civilă poate constitui obiect al contestației în anulare speciale numai o hotărâre pronunțată în recurs. În cauză hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în recurs, situație în care excepția inadmisibilității urmează a fi respinsă.
Referitor la excepția tardivității invocate prin întâmpinare, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.319 alin.2 teza a II-a, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, hotărârea a cărei retractare se cere a rămas irevocabilă la data pronunțării, 23.10.2014, iar contestația în anulare a fost promovată la 23.10.2015 – așa cum rezultă din nota întocmită de serviciul arhivă – registratură, coroborată cu data ce apare inserată pe fila 1 a dosarului nr._ la rubrica „data primirii”.
Pentru aceste considerente va fi respinsă excepția tardivității promovării contestației în anulare.
Referitor la criticile aduse de contestatoare hotărârii instanței de recurs se rețin următoarele:
Pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă – în temeiul art.318 Cod procedură civilă trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare; b) această omisiune să se fi produs din greșeală.
În speță însă nu ne aflăm într-o asemenea situație atâta timp cât instanța de recurs a arătat, motivându-și soluția, de ce nu pot fi analizate motivele de recurs invocate de parte (respectiv pentru că partea nu a înțeles să invoce vreun motiv de nelegalitate, susținerile referitoare la situația de fapt neputând în nici un caz calificate drept motive de nelegalitate).
Așadar, neanalizarea invocată de contestatoare a avut caracter deliberat, nu se datorează unei omisiuni săvârșite din greșeală de instanță, iar motivele pentru care instanța de recurs a procedat în acest mod nu pot fi cenzurate pe cale contestației în anulare, deoarece această cale de atac nu poate fi utilizată ca și recurs la recurs.
Pentru considerentele sus-arătate, văzând dispozițiile art.318 Cod procedură civilă va fi respinsă contestația în anulare . Se va face aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, obligându-se partea căzută în pretenții, în speță contestatoarea să plătească intimatei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge excepțiile .
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile nr. 834 din 23.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Obligă contestatoarea să plătească intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Președinte, L. C. | Judecător, D. P. | Judecător, S. C. |
Grefier, D. M. |
red.d.r.L.C./D.P./S.C.
red.c.a..>
tehn.DM/ex.2
10/15.02.2016
| ← Succesiune. Decizia nr. 50/2016. Curtea de Apel BACĂU | Pretenţii. Decizia nr. 226/2016. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
