Succesiune. Decizia nr. 50/2016. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2016 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 50/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 50/2016
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 03 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. N.
JUDECĂTOR - A. M. B.
JUDECĂTOR - V. N. G.
GREFIER - G. S.
La ordinea venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-reclamantă E. C., împotriva Încheierii din 04.06.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosar nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, care învederează următoarele: recursul se află la primul termen de judecată, părțile sunt lipsă, procedura de citare este completă și că la filele 4 și 21 dosar se solicită judecata în lipsă.
Curtea constată lipsa părților, procedura îndeplinită cu acestea și că la filele 4 și 21 dosar se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, rămâne în deliberare și pronunțare asupra recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin încheierea din 4.06.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosar nr._ 13 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, motivat de faptul că apelantul-pârât E. N. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a onorariului de expert, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta E. C., care a arătat că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecății, în condițiile în care instanța trebuia să procedeze la decăderea din proba cu expertiză și la soluționarea cauzei.
Analizând recursul declarat, Curtea reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul a procedat la suspendarea judecății în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, apreciind că prin neîndeplinirea de către apelantul-pârât a obligației de achitare a onorariului de expert acesta împiedică desfășurarea normală a procesului.
Curtea reține că suspendarea judecății de către prima instanță a fost în mod greșit dispusă, în cauză nefiind întrunite condițiile art. 242 deoarece, pentru neîndeplinirea de către apelant a obligației de plată a onorariului de expert instanța trebuia să procedeze la aplicarea prevederilor art. 262 al.3 Cod procedură civilă și să continue judecata.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile art. 242 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa încheierea recurată, va respinge incidentul procedural vizând suspendarea judecății și va trimite cauza la tribunal, pentru continuarea judecății apelurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil promovat de recurenta-reclamantă E. C.,cu domiciliul în comuna Moldoveni, ., împotriva Încheierii din 04.06.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimatul-pârât E. N., cu același domiciliu.
Casează încheierea din 4 iunie 2015, pronunțată în dosar_ 13 al Tribunalului N..
Respinge incidentul vizând suspendarea.
Dispune continuarea judecății apelurilor de către Tribunalul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03 Februarie 2016.
Președinte, C. N. | Judecător, A. M. B. | Judecător, V. N. G. |
Grefier, G. S. |
Red. Înch. – L.F.
Red.dec. – C.N./11.02.2016
Tehnored. S.G./ 5 ex.
11.02.2016
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 531/2012. Curtea de Apel BACĂU | Succesiune. Decizia nr. 23/2016. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
