Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 465/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 33366/197/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 465/r
Ședința publică din 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
Judecător G. Ș.
Judecător C. V.
Grefier șef secție I. I.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul R. N., împotriva deciziei civile nr. 104/R din 15.11.2012 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: recurentul pârât R. N., lipsă fiind intimata reclamantă M. ( fostă R.) R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 26 februarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 5 martie 2013.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr. 104/R/2012, Tribunalul pentru Minori și Familie B. a respins recursul declarat de recurentul R. N., în contradictoriu cu intimata M. R., împotriva sentinței civile nr.4692/30.03.2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul civil nr._, pe care a menținut-o. A luat act că intimata nu a solicitat în recurs cheltuieli de judecată. În baza art.19 al.1 din OUG nr.51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat pentru care recurentul a beneficiat de ajutor public judiciar în baza încheierii din 11.10.2012 rămân în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii irevocabilă a declarat recurs pârâtul R. N., criticând hotărârea pentru motive de neteminicie și nelegalitate.
Curtea constată că recursul dedus judecății nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Prin dispozițiile art. 129 alin.1 Cod procedură civilă legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.
Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este în principiu unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac.
Art. 299 Cod procedură civilă stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume: hotărâri date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională .
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile susmenționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate de instanța de recurs .
În speță s-a exercitat calea extraordinară a recursului care a fost soluționat prin decizia nr. 104/R/2012 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. în recurs, aceasta fiind irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă. Prin urmare, hotărârea pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs” ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motive, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, hotărârea supusă recursului fiind irevocabilă, nu e susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul R. N. împotriva Deciziei civile nr. 104/R/2012, a Tribunalului pentru Minori și Familie B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 05.03.2013.
Președinte, M. L. | Judecător, G. Ș. | Judecător, C. V. |
Grefier șef sectie, I. I. | ||
Red și dact. I.I./07.03.2013
| ← Validare poprire. Decizia nr. 463/2013. Curtea de Apel BRAŞOV | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
