Contestaţie tergiversare cauză. Decizia nr. 461/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 884/62/2015/a1
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 461/R DOSAR NR._
Ședința Camerei de Consiliu din 8 iulie 2015
PREȘEDINTE G. Ș. - judecător
M. L. - judecător
L. F. - judecător
C. N. - grefier
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de contestatorul M. C. G. împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul B. în ședința publică din 08.06.2015
Prezenta cauză este soluționată în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art.525 alin.1 cod procedură civilă
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA
P. cererea înregistrată în data de 02.06.2015, petentul M. C. G. a formulat contestație pentru tergiversarea procesului.
P. încheierea din 08.06.2015 Tribunalul B. a respins contestația privind tergiversarea procesului formulată de către contestatorul M. C. G..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Orice contestație privind tergiversarea procesului se poate introduce numai pentru cazurile stabilite de art.522 alin.2 Cod procedură civilă.
În speță, nu se poate reține incidența vreunuia din cazurile menționate de prevederile legale enunțate anterior întrucât instanța de apel a soluționat contestația în anulare la termenul de judecată din data de 29 mai 2015, în baza excepțiilor invocate din oficiu și care făceau de prisos analizarea fondului cererii formulate de către petent.
După pronunțarea soluției de către instanța de judecată, nu s-ar putea formula o astfel de contestație privind tergiversarea procesului decât pentru cazul prevăzut de art.522 alin.2 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv pentru nerespectarea termenului de motivare a hotărârii, ceea ce nu este cazul în speță.
Petentul a mai invocat prevederile art.522 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, în sensul că instanța nu a luat măsurile legale împotriva . care nu a respectat termenul precizat de art.508 alin.2 Cod procedură civilă privind depunerea întâmpinării însă aceste dispoziții legale au în vedere numai situația în care prin neluarea acestor măsuri s-ar fi tergiversat soluționarea cauzei.
Faptul că intimata . nu a depus întâmpinare în termenul legal nu putea determina aplicarea vreunei sancțiuni întrucât prevederile art.185 alin.1 Cod procedură civilă sancționează cu nulitatea numai actul de procedură făcut cu nerespectarea termenului legal și deci sancțiunea nulității intervine numai dacă s-ar fi depus întâmpinare cu nerespectarea prevederilor art.508 alin.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, chestiunile legate de fondul contestației în anulare formulate de către petent nu pot fi analizate în cadrul acestei proceduri speciale care se limitează numai la verificarea incidenței vreunuia din cazurile stabilite de art.522 alin.2 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat plângere contestatorul M. C. G. prin care a solicitat admiterea contestației, rejudecarea dosarului_ 15 .
În motivarea plângerii se arată următoarele:
Instanța a omis deținerea de către contestator a titlului executoriu 866/23.05.2012 al Judecătoriei Zărnești în dosarul_ prin care i-a fost admisă contestația la executare.
Contestația este admisibilă în baza art. 522 al.1 Cod procedură civilă întrucât există dovada nerespectării art. 522 al 2 pct. 4 pentru că instanța amânat fără motiv legal judecata de la 3.04.2015 la 29.05.2015, a autorității de lucru judecat a sentinței 866/23.05.2012 a Judecătoriei Zărnești, a art. 99 lit. o din Legea 303/2004 cu privire la componența completului, a art. 186 al 1, 2 și 3 Cod procedură civilă când nu s-a ținut cont de actele care l-au împiedicat să se prezinte și nici de depunerea în termenul de 15 zile – 1 an a contestației.
Curtea constată plângerea neîntemeiată pentru următoarele considerente:
P. sentința civilă 315/12.03.2014 Judecătoria Zărnești a respins acțiunea formulată de reclamantul contestatorul M. C. G. în contradictoriu cu . ca obiect aplicarea de penalități de întârziere.
P. decizia civilă nr.600/., ce a fost pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul B. a respins apelul declarat de către apelantul M. C. G. împotriva Sentinței civile nr.315/12.03.2014 a Judecătoriei Zărnești, pe care a păstrat-o, decizie irevocabilă prin decizia 110/19.02.2015 a Curții de Apel B..
P. decizia nr. 587/29.05.2015 Tribunalul B. a admis excepția tardivității, a anulat cererea de repunere în termen formulată de către contestatorul M. C. G..
A admis excepția tardivității și a anulat contestația în anulare formulată de către contestatorul M. C. G. în contradictoriu cu intimata . împotriva Deciziei civile nr.600/. 16.10.2014 a Tribunalului B..
La 02.06.2015, petentul M. C. G. a formulat contestație pentru tergiversarea procesului.
Potrivit art.522 Noul Cod de procedură civilă orice parte poate formula contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.
Al.2 al aceluiași articol arată limitativ situațiile în care se poate formula contestație la tergiversarea procesului.
La primul termen de judecată din 3.04.2015 instanța a constatat achitarea taxei de timbru de către contestator și a amânat cauza pentru lipsă de procedură și lipsa dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată, iar la următorul termen din 29.05.2015 a soluționat cauza, nefiind nicio tergiversare a cauzei .
P. plângerea formulată contestatorul M. C. G. critică componența completului, amânarea nejustificată a cauzei, soluția respingerii contestației decizia civilă nr.600/. 16.10.2014 a Tribunalului B..
Contestația în baza art. 522 NCPC poate fi formulată doar până la judecarea procesului, nu și după terminarea acestuia și doar pentru motivele strict prevăzute de lege, nefiind o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătorești, ci o contestație pentru tergiversarea procesului care are ca scop respectarea termenului rezonabil de soluționare a dosarelor
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.525 Noul Cod de procedură civilă, va respinge plângerea formulată de contestatorul M. C. G. și va păstra încheierea Tribunalului din 08.06.2015.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul M. C. G. împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul B. în ședința publică din 08.06.2015, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 8.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. Ș. M. L. L. F.
GREFIER,
C. N.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 401/2015. Curtea de Apel BRAŞOV | Legea 10/2001. Sentința nr. 196/2015. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
