Partaj judiciar. Decizia nr. 180/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 180/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 17002/197/2009

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECTIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 180/R DOSAR NR._

Ședința publică din data de 23 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: M. C. T. - judecător

Judecător: N. G.

Judecător: C. E. C.

Grefier: N. A.

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., împotriva deciziei civile nr.173/A din data de 15 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 martie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 23 martie 2015.

CURTEA :

Asupra recursului civil de față;

Constată că prin sentința civilă nr._/23.07.2013 pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă acțiunea civilă formulată și completată de reclamantul G. M. S. în contradictoriu cu pârâții S.C. „ R. „ S.R.L. B., M. B., prin primar, S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și în teritoriu de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B., G. A. F., citată prin publicitate și la ușa instanței, D. I. și D. M., M. I. M., R. N. și R. V., M. A., G. I., H. R., G. S. și E. D..

A fot admisă cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți reconvențional D. I. și D. M., M. I. M., R. N. și R. V. și M. A.. și în consecință:

S-a constatat că asupra imobilului situat în B., ., intabulat în CF nr._ B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1250 B. ), la A1. sub nr. top. 2032, 2033/1, 2033/2 - teren în suprafață de 684 mp și la A1.1 nr. CAD: C1, nr. top 2032 - casă de piatră sunt coproprietari tabulari în indiviziune S. R., cu cota de ½ parte și soții ADOLF GEHOLH și ADOLF M., născută Dinora, cu cota de ½ parte din imobil .

S-a dispus dezmembrarea imobilului situat în B., ., intabulat în CF nr._ B. la A1. sub nr. top. 2032, 2033/1, 2033/2 - teren în suprafață de 684 mp și la A1.1 nr. CAD: C1, nr. top 2032 - casă de piatră prin formare a 9 loturi, acordarea de nr. top. noi, conform raportului de expertiză tehnică specialitatea construcții și a răspunsului la obiecțiuni nr._ / 2012 întocmită de expert tehnic L. I. care face parte integrantă din prezenta sentință după cum urmează:

LOTUL nr. I - apartamentul nr. 1 situat în C2-U1 la parter ,compus din: atelier SAD ( 11, 45 mp ) atelier SAD ( 5, 78 mp ), 1/3 din wc ( 0, 98 mp ), cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / I ;

LOTUL nr. II – apartamentul nr. 2 situat în C2-U2 la parter ,compus din: una cameră, bucătărie, 1/3 wc ( 0, 98 mp ), în suprafață totală de 11, 06 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / II ;

LOTUL nr. III - apartamentul nr. 3 situat în C2-U3 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, 1/3 wc ( 0, 98 mp ), pivniță (2, 21 mp ), cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / III;

LOTUL nr. IV - apartamentul nr. 4 situat în C1-U1 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, baie, cămară, debara, pivniță în suprafață de 1, 70 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / IV ;

- apartamentul nr. 4 situat în C2- U4 la parter, compus din cămară în suprafață de 4, 20 mp, cu nr. top. nou ( 2032, 2033/1 )/ IV

LOTUL nr. V - apartament nr. 5 situat în C1- U2 la parter, compus din: 3 camere, bucătărie, 2 antreuri, cămară, baie, magazie, pivniță în suprafață de 4, 34 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / V ;

LOTUL nr. VI - apartamentul nr. 6 situat în C1-U3 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, cămară, baie, pivniță în suprafață de 3, 09 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) /VI ;

LOTUL nr. VII – apartamentul nr. 7 situat în C1-U4 la etaj, compus din: una cameră, bucătărie, antreu, wc, pivniță în suprafață de 26, 34 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / VII ;

LOTUL nr. VIII - apartamentul nr. 8 situat în C1-U5 la etaj, compus din: una cameră, bucătărie, palier, pivniță în suprafață de 4, 65 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / VIII ;

LOTUL nr. IX – apartamentul nr. 9 situat în C1- U6 la demisol, compus din: una cameră, bucătărie, cămară, wc, pivniță în suprafață de 3, 23 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / IX.

S-a constatat că părțile de uz comun generale sunt: terenul construit și neconstruit cu nr. top. inițial 2032, 2033 / 1 în suprafață de 518, 70 mp, poarta de intrare, accesul la subsol, holul de la subsol, branșamentele de apă, gaz, canal, electrice, telefon, fațada imobilului la . cu nr. top. inițial 2032, 2033/1 acordă servitute de trecere imobilului cu nr. top. 2033/2, că părțile de uz comun speciale pentru loturile I - III sunt: zidurile, fundațiile, șarpanta, învelitoarea, fațadele din curte, toate aferente corpului C2.

Conform raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie nr._/ 2012 - răspuns la obiecțiuni din data de 09 mai 2013 întocmită de expert tehnic V. V. – C. care face parte integrantă din prezenta sentință, instanța a stabilit că suprafața de teren corespunzătoare fiecărui apartament + pivniță este următoarea:

- cota - parte de 21/519 pentru apartamentul nr. 1 situat în C2-U1 la parter ;

- cota - parte de 13/519 pentru apartamentul nr. 2 situat în C2-U2 la parter ;

- cota - parte de 16/519 pentru apartamentul nr. 3 situat în C2-U3 la parter + cota - parte de 3/ 519 aferentă pivniței în suprafață de 2, 21 mp, în total 19/519 ;

- cota – parte de 4/519 aferentă wc – ului în suprafață de 2, 94 mp care aparține .. nr. 2 și .>

- cota – parte de 60/519 pentru apartamentul nr. 4 situat în C1-U1 la parter + cota – parte de 5/519 aferentă cămării în suprafață de 4, 20 mp situată în C2- U4 la parter + cota – parte de 2/519 aferentă pivniței în suprafață de 1, 70 mp, în total 67/519 ;

- cota – parte de 80/ 519 + cota – parte de 27/519 pentru apartamentul nr. 5 situat în C1- U2 la parter + cota – parte de 18/519 aferenta magaziei in suprafața de 15 mp + cota – parte de 5/519 aferentă pivniței în suprafață de 4, 34 mp, în total 130/519 ;

- cota – parte de 65/ 519 pentru apartamentul nr. 6 situat în C1-U3 la parter + cota – parte de 4/519 aferentă pivniței în suprafață de 3, 09 mp, în total 69 /519 ;

- cota – parte de 68/ 519 pentru apartamentul nr. 7 situat în C1-U4 la etaj+ cota – parte de 33 /519 aferentă pivniței în suprafață de 26, 34 mp, în total 101/519 ;

- cota – parte de 45/ 519 pentru apartamentul nr. 8 situat în C1-U5 la etaj+ cota – parte de 6/519 aferentă pivniței în suprafață de 4, 65 mp, în total 51/519 ;

- cota – parte de 40/519 pentru apartamentul nr. 9 situat în C1- U6 la demisol + cota – parte de 4/519 aferentă pivniței în suprafață de 3, 23 mp, în total 44/519 ;

S-a dispus înscrierea în cartea funciară nr._ B. a dezmembrării imobilului situat în mun. B., . conform loturilor formate ( construcție + cotă parte teren ) în favoarea STATULUI R., cu cota de ½ parte și a proprietarilor tabulari ADOLF, cu cota de ½ parte.

S-a constatat dreptul de proprietate al reclamantul G. M. - S. asupra apartamentul nr. 5 situat în imobilul din B., ., compus din 3 camere, bucătărie, baie, antreu, cămară, pivniță în suprafață de 4, 05 mp, magazie zid în suprafață de 15, 08 mp, dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr._/ 18.04.1997 și sistare comunitate bunuri comune.

S-a constatat că întreaga cotă - parte de teren aferentă apartamentului nr. 5 atribuită prin ordinul prefectului nr. 19/ 12.01.2005 este proprietatea exclusivă a reclamantului G. M. - S. .

S-a constatat că pârâții - reclamanți reconvențional D. I. și soția D. M. au dobândit în proprietate, în temeiul Legii nr. 112/1995, prin contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr._/27.01.1997 apartamentul nr. 4 situat în imobilul din B., ., compus din una cameră, bucătărie, baie, cămară, debara, pivniță în suprafață de 1,00 mp .

S-a Constatat că, prin contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr._/ 30.09.1998 pârâta reclamanta reconvențională M. I. M. a dobândit în proprietate, în temeiul Legii nr. 112/1995, apartamentul nr. 6 situat în imobilul din B., ., compus din una cameră, bucătărie, baie, cămară, pivniță în suprafață de 2,00 mp .

S-a constatat că pârâții-reclamanți reconvențional R. N. și soția R. V. au dobândit în proprietate, în temeiul Legii nr. 112/1995, prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/08.10.1996, completat prin act adițional apartamentul nr. 8 situat în imobilul din B., ., compus din una cameră, bucătărie, baie, pivniță în suprafață de 3, 61 mp.

S-a constatat că, prin contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr._/ 06.02.197 cumpărătorul T. V. a dobândit în proprietate, în temeiul Legii nr. 112/1995, apartamentul nr. 9 situat în imobilul din B., ., compus din una cameră, bucătărie, wc, baie, cămară, pivniță în suprafață de 2,72 mp, imobil care a revenit prin moștenire pârâtei reclamante reconvenționale M. A., potrivit certificatul de moștenitor nr. 170 eliberat la data de 23.11.2000 de B.N.P. „ B. E. „ .

S-a constatat că, prin decizia nr. 631/28.03.2008 emisă de pârâta S.C. „ R. „ S.R.L. B., s-a restituit în natură spațiile cu destinația de locuință neînstrăinate în baza Legii nr. 112/1996 din imobilul situat în B., ., înscris în CF nr. 1250 B., nr. top. 2032, 2033/1, pârâților H. R., G. I., G. S. și E. D..

A fost anulată acțiunea civilă formulată și completată de reclamantul G. M. S. în contradictoriu cu pârâtul T. V., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință și s-a luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 277 din Codul de procedură civilă, a fost respinsă solicitarea pârâților-reclamanți reconvențional D. I., D. M., M. I. - M., R. N., R. V. și M. A. și a pârâților H. R., G. I., G. S. și E. D. referitoare la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

P. decizia civilă nr.173/A/15.04.2014 Tribunalul B. secția I civilă a admis apelurile declarate de apelanții M. B., prin primar și S.C. „R.” S.R.L. B. împotriva Sentinței civile._ din 23.07.2013, pronunțată de Judecătoria B., pe care a schimbat-o în parte în sensul celor ce urmează:

Aliniatul 4 al dispozitivului sentinței va avea următorul conținut:

„ Dispune dezmembrarea imobilului situat în B., ., intabulat în CF nr._ B. la A1. sub nr. top. 2032, 2033/1, 2033/2 - teren în suprafață de 684 mp și la A1.1 nr. CAD: C1, nr. top 2032 - casă de piatră prin formare a 9 loturi, acordarea de nr. top. noi, conform raportului de expertiză tehnică specialitatea construcții și a răspunsului la obiecțiuni nr._ / 2012 întocmită de expert tehnic L. I. care face parte integrantă din prezenta sentință după cum urmează:

LOTUL nr. I - apartamentul nr. 1 situat în C2-U1 la parter, cu nr. top nou 2032, 2033/1 ) / I ;

LOTUL nr. II – apartamentul nr. 2 situat în C2-U2 la parter, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / II ;

LOTUL nr. III - apartamentul nr. 3 situat în C2-U3 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, 1/3 WC ( 0, 98 mp ), pivniță (2, 21 mp ), cu nr. top nou( 2032, 2033/1 ) / III ;

LOTUL nr. IV - apartamentul nr. 4 situat în C1-U1 la parter, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / IV ;

LOTUL nr. V - apartament nr. 5 situat în C1- U2 la parter, cu nr. top nou 2032, 2033/1 ) / V ;

LOTUL nr. VI - apartamentul nr. 6 situat în C1-U5 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, cămară, baie, pivniță în suprafață de 3, 09 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) /VI ;

LOTUL nr. VII – apartamentul nr. 7 situat în C1-U6 la etaj, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / VII ;

LOTUL nr. VIII - apartamentul nr. 8 situat în C1-U7 la etaj, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / VIII ;

LOTUL nr. IX – apartamentul nr. 9 situat în C1- U8 la demisol, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / IX. „

Aliniatul 8 al dispozitivului sentinței va avea următorul conținut:

„ Conform raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie nr._/ 2012 - răspuns la obiecțiuni din data de 09 mai 2013 întocmită de expert tehnic V. V. – C., care face parte integrantă din prezenta sentință, stabilește că suprafața de teren corespunzătoare fiecărui apartament + pivniță este următoarea:

- cota - parte de 21/519 pentru apartamentul nr. 1 situat în C2-U1 la parter ;

- cota - parte de 13/519 pentru apartamentul nr. 2 situat în C2-U2 la parter ;

- cota - parte de 16/519 pentru apartamentul nr. 3 situat în C2-U3 la parter + cota - parte de 3/519 în C1-U9, aferentă pivniței în suprafață de 2, 21 mp, în total 19/519 ;

- cota – parte de 4/519 – C2-U4, aferentă WC–ului în suprafață de 2,94 mp care aparține .. nr. 2 și .>

- cota – parte de 60/519 pentru apartamentul nr. 4 situat în C1-U1 la parter + cota – parte de 5/519 aferentă cămării în suprafață de 4,20 mp situată în C2- U5 la parter + cota – parte de 2/519 în C1-U10, aferentă pivniței în suprafață de 1, 70 mp, în total 67/519 ;

- cota – parte de 80/ 519 pentru apartamentul nr. 5 situat în C1- U2 la parter + cota – parte de 27/519 în C1- U4 + cota – parte de 18/519 în C1 – U3, aferenta magaziei in suprafața de 15 mp + cota – parte de 5/519 în C1-U11, aferentă pivniței în suprafață de 4,34 mp, în total 130/519 ;

- cota – parte de 65/ 519 pentru apartamentul nr. 6 situat în C1-U5 la parter + cota – parte de 4/519 în C1-U12, aferentă pivniței în suprafață de 3, 09 mp, în total 69 /519 ;

- cota – parte de 68/ 519 pentru apartamentul nr. 7 situat în C1-U6 la etaj+ cota – parte de 33 /519 în C1-U13, aferentă pivniței în suprafață de 26, 34 mp, în total 101/519 ;

- cota – parte de 45/ 519 pentru apartamentul nr. 8 situat în C1-U7 la etaj+ cota – parte de 6/519 în C1-U14, aferentă pivniței în suprafață de 4, 65 mp, în total 51/519 ;

- cota – parte de 40/519 pentru apartamentul nr. 9, situat în C1- U8 la demisol + cota – parte de 4/519 în C1-U15, aferentă pivniței în suprafață de 3, 23 mp, în total 44/519. „

Aliniatul 9 al dispozitivului sentinței va avea următorul conținut:

„ Dispune înscrierea în cartea funciară nr._ B. a dezmembrării imobilului situat în mun. B., . conform loturilor formate prin raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie nr._/ 2012 - răspuns la obiecțiuni din data de 09 mai 2013 întocmită de expert tehnic V. V. - C. și raportului de expertiză tehnică specialitatea construcții și a răspunsului la obiecțiuni nr._ / 2012 întocmită de expert tehnic L. I., cu privire la construcție și teren, asupra cotei de ½ parte în favoarea Statului R. și asupra cotei de ½ parte în favoarea proprietarilor tabulari Adolf din loturile I, II, III și VII și a cotei de 1/1 din loturile IV, V, VI, VIII și IX identificate potrivit acestor expertize „.

Aliniatul 16 al dispozitivului sentinței va avea următorul conținut:

„ Constată că, prin Decizia nr. 631/28.03.2008, emisă de pârâta S.C. „ R. „ S.R.L. B., s-a restituit în natură pârâților H. R., G. I., G. S. și E. D. apartamentele nr. I, II, III și VII din imobilul situat în B., ., înscris în CF nr. 1250 B., nr. top. 2032, 2033/1, identificate mai sus”.

Dispozitivul sentinței se completează cu un nou aliniat, care are următorul conținut:

Dispune intabularea în cartea funciară a drepturilor de proprietate constatate prin sentința atacată în favoarea reclamantului G. M.-S. asupra apartamentului nr. 5, pârâților-reclamanți reconvențional D. I. și soția D. M. asupra apartamentului nr. 4, M. I. M. asupra apartamentului nr. 6, R. N. și soția R. V. asupra apartamentului nr. 8, T. V. asupra apartamentului nr. 9, revenit prin moștenire pârâtei reclamante reconvențional M. A..

A menținut restul dispozițiilor sentinței .

A respins apelul declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală regională a Finanțelor Publice B.

Fără cheltuieli de judecată în apel.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:

P. cererea sa, apelantul M. B. a solicitat schimbarea în parte a sentinței sub aspectul înscrierii în aceeași carte funciară a dezmembrării imobilului din B. . asupra loturilor IV, V, VI, VIII și IX în favoarea statului cu cota de 1/1 parte și asupra loturilor I, II, III și VII în favoarea Statului român cu cota de ½ și a pârâților H. R., G. I., G. S. și E. D., toți cu cota de ½ parte, susținând că pentru cele 5 apartamente înstrăinate în baza Legii 112/1995 nu s-a putut dispune restituirea lor în natură și s-a propus acordarea de despăgubiri, statul român devenind proprietar exclusiv asupra acestora.

Acest aspect este confirmat de Decizia 631 din 28.03.2009 emisă în temeiul Legii 10/2001 de către .., completată prin Decizia 845 din 07.06.2010 prin care sunt identificate cele 5 apartamente înstrăinate în baza Legii 112/1995, fiind indicată și compunerea acestora ( filele 21-22 ).

Astfel, sunt confirmate susținerile apelantului M. B. în sensul că starea de coproprietate între stat și pârâții moștenitori ai foștilor proprietari tabulari Adolf există doar cu privire la apartamentele 1, 2, 3, și 7 din imobil, această stare fiind inexistentă asupra apartamentelor 4,.5, 6, 8 și 9, toate identificate prin lucrarea de expertiză tehnică.

În aceste condiții este justificată și cererea de intabulare a acestor apartamente în favoarea actualilor proprietari, din perspectiva prevederilor 45 al. 2 ind. 1din legea 10/2001 potrivit căruia „ Contractele de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, sunt acte autentice și constituie titlu de proprietate opozabil de la data încheierii acestora”.

Rezultă caracterul de acte apte de intabulare al acestor contracte de vânzare – cumpărare, din perspectiva prevederilor art. 24 al. 3 din Legea 67/1996 republicată potrivit căruia dreptul de proprietate asupra unui imobil se înscrie în cartea funciară pe baza actelor prin care s-au transmis în mod valabil acest drept.

Prima instanță a motivat soluția pe concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie nr._/2012 și răspunsului la obiecțiuni din data de 09 mai 2013 ale expertului tehnic V. V. – C., precum și pe raportul de expertiză tehnică specialitatea construcții și a răspunsului la obiecțiuni nr._/2012 întocmite de expert tehnic L. I., care fac parte integrantă din sentința atacată. Cu toate acestea, s-au constatat erori ale primei instanțe cu privire la identificarea unităților locative și a suprafețelor reținute de expert în lucrarea sa, astfel că s-a impus schimbarea soluției și sub acest aspect cu modificarea corespunzătoare a dispozitivului sentinței atacate.

Coroborând concluziile celor doi experți specialitatea construcții și topografie rezultă următoarele loturi care reprezintă tot atâtea apartamente urmare dezmembrării solicitate:

LOTUL nr. I - apartamentul nr. 1 situat în C2-U1 la parter, cu nr. top nou 2032, 2033/1 ) / I ;

LOTUL nr. II – apartamentul nr. 2 situat în C2-U2 la parter, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / II ;

LOTUL nr. III - apartamentul nr. 3 situat în C2-U3 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, 1/3 WC ( 0, 98 mp ), pivniță (2, 21 mp ), cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / III ;

LOTUL nr. IV - apartamentul nr. 4 situat în C1-U1 la parter, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / IV ;

LOTUL nr. V - apartament nr. 5 situat în C1- U2 la parter, cu nr. top nou 2032, 2033/1 ) / V ;

LOTUL nr. VI - apartamentul nr. 6 situat în C1-U5 la parter, compus din: una cameră, bucătărie, cămară, baie, pivniță în suprafață de 3, 09 mp, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) /VI ;

LOTUL nr. VII – apartamentul nr. 7 situat în C1-U6 la etaj, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / VII ;

LOTUL nr. VIII - apartamentul nr. 8 situat în C1-U7 la etaj, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / VIII ;

LOTUL nr. IX – apartamentul nr. 9 situat în C1- U8 la demisol, cu nr. top nou ( 2032, 2033/1 ) / IX. „

De asemenea, potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie nr._/ 2012 - răspuns la obiecțiuni din data de 09 mai 2013, întocmită de expert tehnic V. V. – C. au fost stabilite suprafețele de teren corespunzătoare fiecărui apartament + pivniță, astfel:

- cota - parte de 21/519 pentru apartamentul nr. 1 situat în C2-U1 la parter ;

- cota - parte de 13/519 pentru apartamentul nr. 2 situat în C2-U2 la parter ;

- cota - parte de 16/519 pentru apartamentul nr. 3 situat în C2-U3 la parter + cota - parte de 3/519 în C1-U9, aferentă pivniței în suprafață de 2, 21 mp, în total 19/519 ;

- cota – parte de 4/519 – C2-U4, aferentă WC–ului în suprafață de 2,94 mp care aparține .. nr. 2 și .>

- cota – parte de 65/ 519 pentru apartamentul nr. 6 situat în C1-U5 la parter + cota – parte de 4/519 în C1-U12, aferentă pivniței în suprafață de 3, 09 mp, în total 69 /519 ;

- cota – parte de 68/ 519 pentru apartamentul nr. 7 situat în C1-U6 la etaj+ cota – parte de 33 /519 în C1-U13, aferentă pivniței în suprafață de 26, 34 mp, în total 101/519 ;

- cota – parte de 45/ 519 pentru apartamentul nr. 8 situat în C1-U7 la etaj+ cota – parte de 6/519 în C1-U14, aferentă pivniței în suprafață de 4, 65 mp, în total 51/519 ;

- cota – parte de 40/519 pentru apartamentul nr. 9, situat în C1- U8 la demisol + cota – parte de 4/519 în C1-U15, aferentă pivniței în suprafață de 3, 23 mp, în total 44/519.

Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.

În dezvoltarea motivelor de recurs sunt invocate, pe de o parte, dispoziții legale care privesc calitatea de reprezentant a Statului R., iar pe de altă parte, texte de lege referitoare la bunurile care aparțin domeniului public și privat al statului și al unităților administrativ teritoriale.

De asemenea, se arată că intabularea Statului R. în cartea funciară este irelevantă în condițiile în care a fost modificat regimul juridic al bunului în litigiu, astfel că înscrierea în cartea funciară cu privire la dreptul statului a devenit caducă.

În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, 304¹ urm. Cod procedură civilă.

Examinând decizia civilă în raport cu actele, lucrările dosarului și cu criticile formulate prin cererea de recurs, instanța reține următoarele:

Conform art. 30 alin.1 din legea nr. 7/1996, în vigoare la data promovării acțiunii, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real, în condițiile prezentei legi, în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună-credință, cât timp nu se dovedește contrariul.

Această prezumție, instituită și prin art. 32 din Decretul - Lege nr. 115/1938, are caracter relativ și poate fi răsturnată prin dovada contrară, însă este necesar ca la data învestirii instanței cu acțiunea în dezmembrare imobil și rectificare de carte funciară, pârâtul să aibă calitatea de titular al dreptului de proprietate înscris în cartea funciară.

În speță, din extrasul CF nr._ B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1250 B. ) rezultă că imobilul situat în mun. B., ., intabulat sub nr. top 2032, 2033/1, 2033/2 – teren în suprafață de 684 mp și sub nr. top. 2032 casă de piatră este coproprietatea tabulară a STATULUI R., cu cota de ½ parte si a soților ADOLF GEHOLH și ADOLF M. născută Dinora, cu cota de ½ parte.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, calitatea procesuală pasivă o are S. R. și care este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cum dispune art. 25 din Decretul nr. 31/1954, în vigoare la data promovării acțiunii, statul participând nemijlocit în raportul de drept dedus judecății.

În analiza calității procesuale a pârâtului trebuie observate dispozițiile speciale din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale, ce statuează asupra patrimoniului unităților administrativ-teritoriale și care permit analiza dacă imobilele în litigiu au intrat în proprietatea acesteia, încât să dobândească calitatea de pârât în prezentul proces.

Conform art. 21 alin. 1, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, compus, în accepțiunea art.119 din bunurile mobile și imobile care aparțin domeniului public al unității administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum și drepturile și obligațiile cu caracter patrimonial.

Potrivit art. 121 alin. 1 domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri mobile și imobile, altele decât cele prevăzute la art. 120 alin. 1, intrate în proprietatea acestora prin modalitățile prevăzute de lege, bunuri care sunt supuse inventarierii anuale (art.122).

Din analiza normelor expuse reiese că patrimoniul privat este constituit din bunurile intrate prin vreuna din modalitățile prevăzute de lege și sunt supuse inventarierii anuale, ceea ce presupune o anumită procedura concretizată în înscrisuri și cu finalitatea publicității prin cartea funciară, cerințe care în speță nu sunt îndeplinite astfel că dovada dreptului de proprietate al Municipiului B. asupra imobilului în litigiu nu a fost făcută în cauză.

Art. 33 din HG 20/1996 stabilește calitatea de mandatar a . la vânzarea apartamentelor în condițiile Legii nr. 112/1995, ca unitate specializată în vânzarea locuințelor și care administrează locuințele, la data intrării în vigoare a legii. Operațiunile de dezmembrare a imobilului și de intabulare de carte funciară se efectuează de coproprietarii imobilului, fiind evidentă netemeinicia motivului de recurs privind calitatea procesuală în cauză a ..

Instanțele de fond au reținut în mod corect justificarea calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor, dată fiind calitatea acestuia de coproprietar asupra imobilului în litigiu, dând eficiență principiului forței probante absolute a înscrierii dobândirii unui drept real imobiliar în cartea funciară.

Dispozițiile art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, invocate de recurentul pârât S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice nu sunt incidente în cauză, acestea privesc recursul împotriva unei hotărâri, care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, situație care nu se regăsește în speță.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța va respinge recursul declarat de recurentul pârât S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 173/A/2014 pronunțată de Tribunalul B., secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursul declarat de recurentul pârât S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. împotriva deciziei civile numărul 173/A/15.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. secția I civilă, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.

Președinte,

M. C. T.

Judecător,

N. G.

Judecător,

C. E. C.

Grefier,

N. A.

Red.MCTică/23.04.2015

Tehnored.N.A. 24 Aprilie 2015-4 ex.

Jud apel V. M.

← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 02-03-2015, Curtea de...		Legea 10/2001. Decizia nr. 342/2015. Curtea de Apel BRAŞOV →

Partaj judiciar. Decizia nr. 180/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Decizia nr. 180/2015. Curtea de Apel BRAŞOV