Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 45/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 6897/2/2013
Dosar nr._
(1970/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.45
Ședința publică din 15.01.2014
Curtea constituită din:
Președinte - Andreea Doris Tomescu
Judecător - M. G. R.
Judecător - E. V.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulate de contestatoarea D. T., împotriva deciziei civile nr.1503 din 7.10.2013, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. S. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea D. T. și intimatul D. S. A..
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care sunt legitimate părțile, după cum urmează: recurenta D. T. prezintă cartea de identitate . nr._, eliberată de SPCEP Sector 6 la data de 12.10.2011 și intimatul D. S. A. – C.I. . nr._ eliberată de SPCEP S.2 bir. nr.2.
Părțile arată că nu au alte cereri sau probe de solicitat, împrejurare față de care, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare și a cererii de suspendare executare.
Contestatoarea D. T. susține contestația în anulare astfel cum a fost motivată în scris, cu precizarea că-și menține și cererea de suspendare executare, deoarece există pericolul executării silite a bunului în litigiu.
Intimatul D. S. A. solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii contestate, ca fiind temeinică și legală. Solicită respingerea și a cererii de suspendare executare.
După încheierea dezbaterilor, dar mai înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă un salariat al arhivei instanței și depune o precizare formulată de numita P. H. A..
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 18.10.2013, petenta D. T. a formulat contestație în anulare împotriva de deciziei civile nr.1503/07.10.2013 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea contestației se arată că instanța de recurs a omis să se pronunțe și să cerceteze singurul motiv de recurs pe care l-a invocat în materialul prezentat și pe care, de asemenea, l-a susținut în ședința din data de 07.10.2013, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod de procedură civilă și care se referă la aplicarea greșită a legii în ceea ce privește cota reală de contribuție a fiecăruia dintre soți în ceea ce privește apartamentul nr.8.
Contestația în anulare este nefondată întrucât:
Prin decizia civilă nr.1503/07.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ s-a constatat nul recursul declarat de recurenta – pârâtă D. T. împotriva deciziei civile nr.931 A&15.10.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ .
A reținut instanța de recurs că:
În motivare, recurenta pârâtă a susținut că prin probele efectuate la fond, cât și prin completare în apel, s-a făcut dovada contribuției acesteia la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune în timpul căsătoriei de 40 de ani, prin înscrisuri cu valoare juridică, cât și prin indicii, fără ca instanța să reușească reținerea corectă a acestei probațiuni.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ.
La termenul de judecată din 07.10.2013, Curtea a invocat excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea motivelor în dispozițiile art.304 pct.1-9 C.proc.civ.
Potrivit art.306 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor când se invocă motive de ordine publică, ce pot fi invocate și din oficiu. Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 C.proc.civ.
În prezenta cauză, deși recurenta pârâtă a menționat că recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ., dezvoltarea ulterioară a acestor motive fac trimitere la probele administrate în celelalte etape procedurale, solicitându-se în fapt reaprecierea probatoriului, în acest sens fiind interogatoriul și înscrisurile administrate în cadrul probatoriului.
Recursul este o cale de atac care se grefează, ca regulă, pe situația de fapt stabilită de instanțele devolutive ale fondului. Această apreciere rezultă inclusiv din abrogarea în mod expres, a vechilor motive de recurs prevăzute de art. 304 pct. 10 Cod de procedură civilă (când instanța nu s-a pronunțat asupra unei probe administrate, care era hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii) și pct. 11 Cod de procedură civilă (când soluția dată este rezultatul unei grave erori de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor), prin Legea nr. 219/2005 și OUG nr. 138/2000, aceste motive repunând în discuție temeinicia hotărârii, deci reaprecierea situației de fapt, prin intermediul reaprecierii probelor administrate. Așadar, instanța de recurs, în cadrul controlului exclusiv de legalitate pe care-l exercită, este ținută, ca regulă, de situația de fapt astfel cum a fost ea stabilită în mod definitiv, de instanța de apel.
În consecință, în acest context, Curtea nu poate depăși limitele controlului său jurisdicțional, pentru ca reanalizând și reinterpretând probele administrate în cele două faze devolutive ale procesului, să rețină o altă situație de fapt decât cea configurată în mod definitiv de instanța de apel, prezenta instanță de recurs fiind, așadar, ținută de constatările anterioare ale instanțelor devolutive ale fondului, sub acest aspect, neputând așadar aprecia în recurs, întrucât atunci, și-ar depăși limitele controlului său jurisdicțional, potrivit art.304 al.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.318 Cod de procedură civilă, „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație … când, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare”.
În speță, instanța a avut în vedere motivul de recurs formulat de recurentă, privind cota de contribuție la dobândirea bunurilor comune, dar a apreciat că din modul în care a fost formulată această critică în realitate se solicită instanței de recurs să reaprecieze probatoriul administrat și nu să verifice dacă s-a aplicat sau nu corect legea.
Ca atare, nu se poate reține că instanța de recurs nu a avut în vedere motivul de recurs invocat.
Modalitatea de apreciere a instanței asupra hotărârii motivelor de recurs în dispozițiile art.304 Cod de procedură civilă nu se încadrează în dispozițiile art.318 Cod de procedură civilă. Greșelile instanței de recurs, care deschis calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt, și nu greșeli de judecată de interpretare a dispozițiilor legale.
În consecință se va respinge contestația în anulare ca nefondată, iar cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare până la soluționarea contestației în anulare ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea D. T., împotriva deciziei civile nr.1503/07.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatul D. S. A..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A.-D. T. M. G. R. E. V.
GREFIER
E. C.
Red.E.V.
Tehdact.R.L.
2 ex./17.02.2014
C.-S.3 – D.A.B.; I.B.; D.M.
T.B.-Secția a V-a – C.D.C.
- S.V.
Jud.Sector 6 – C.P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1594/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
