Recuzare. Decizia nr. 1686/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1686/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 1024/98/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1686 R
Ședința publică din data de 06.11.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: S. G.
JUDECĂTOR: B. A. C.
JUDECĂTOR: M. A. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant C. C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 03.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți D. G., D. G., D. D., C. N., cauza având ca obiect „recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că prin cererea depusă la filele 24-27 recurentul reclamant și-a manifestat voința de a se judeca recursul și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau acte de depus, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 03.06.2014 a Tribunalului Ialomița – Secția Civilă s-a respins ca nefondată, cererea de recuzare a doamnei judecător R. D., formulată în dosarul nr._ de către recurentul C. C.; în baza art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, s-a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 lei.
Pentru a soluționa astfel, instanța a constatat că în cauză, aspectele invocate în cerere, nu se regăsesc printre motivele de recuzare prevăzute de art. 27 Cod procedură civilă anterior, iar cererea de recuzare a fost formulată cu rea-credință.
Prin cererea înregistrată la 14.06.2014, reclamantul C. C. a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 03.06.2014 a Tribunalului Ialomița – Secția Civilă.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență, că domnul judecător T. I. era incompatibil să soluționeze recuzarea și a aplicat abuziv amenda judiciară.
Având în analiză calea de atac împotriva soluției pronunțate în cererea de recuzare (care este diferită de dreptul la reexaminarea amenzii judiciare, astfel cum s-a specificat în dispozitivul încheierii atacate), Curtea constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Conform art. 34 alin. 2 Cod procedură civilă anterior, încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, poate fi atacată numai odată cu fondul.
Prin cererea aflată în analiză, Curtea constată că recurentul-reclamant a declarat recurs numai împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 03.06.2014 a Tribunalului Ialomița – Secția Civilă, nu și împotriva soluției pronunțate pe fondul recursului din dosarul nr._ al Tribunalului Ialomița – Secția Civilă, respectiv decizia civilă nr. 578/12.06.2014.
Ca atare, declararea separată a unei căi de atac, numai împotriva încheierii de respingere a recuzării și fără atacarea fondului soluției, apare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul reclamant C. C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 03.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți D. G., D. G., D. D., C. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. G. B. A. C. M. A. M.
GREFIER
M. D.
RED. ACB
Tehnored.MȘ/ACB/ 2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1552/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 85/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
