Anulare act. Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 26/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 26 A
Ședința publică din data de 15.01.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. D. M.
JUDECĂTOR: M. A. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol pronunțarea în apelurile declarate de apelanta reclamantă . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat P. G. E., din București, .. 194, ., ., sector 2, și de apelantul pârât S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul ales la SCA „C. P. și Asociații”, din București, .. 20, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1502/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, cauza având ca obiect „expropriere; alte cereri; anulare act; pretenții”. Apel după casarea cu trimitere spre rejudecare.
Dezbaterile cauzei și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, la cererea apelantei reclamante, pentru a-i da posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2015, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea din data de 14.06.2006 înregistrată la Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, sub nr._, reclamanta S.C B. I. SA a chemat în judecată pârâtul S. R. reprezentat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA – Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să stabilească cuantumul despăgubirii pentru exproprierea terenului intravilan situat în București, .. 42-44, sector 1, în suprafață de 192,22 mp, identificat prin nr. cadastral 4506/1/1/18/1/3/1, 4506/1/1/18/1/3/2 și 4506/1/1/18/1/3/3 aflat în proprietatea reclamantei și situat pe amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes național „fluidizarea traficului pe DN 1 între km 7 + 535 - 11 + 938”. În subsidiar, pentru cazul în care despăgubirea stabilită de instanță va fi superioară celei acordată prin Hotărârea nr. 11 de stabilire a despăgubirii din data de 09.05.2006 se solicită și desființarea acestei din urmă hotărâri.
Prin sentința civilă nr. 1502/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, s-a admis cererea reclamantei și s-a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru imobilul ce a făcut obiectul Hotărârii nr. 11/09.05.2006 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr. 198/2004 Consiliul Local Sector 1 București, ca fiind de 160.997,153 RON.
În esență, instanța a reținut că din expertiza efectuată a rezultat o valoare a terenului de aproximativ 234,40 mp, care este superioară valorii pe metru pătrat reținută prin Hotărârea nr. 11/2006. Instanța a argumentat opțiunea pentru unul dintre punctele de vedere avute de experții care au intrat în comisia de alcătuire a expertizei.
Prin decizia civilă nr. 197/A/11.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă au fost admise apelurile formulate de apelata reclamantă și de apelantul pârâtul S. R. reprezentat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 1502/2007 în sensul că a fost modificată Hotărârea nr. 11/2006 stabilindu-se cuantumul despăgubirilor ca fiind de 60.323 euro, în echivalent lei la data plății, a cursului BNR.
Instanța de apel a efectuat o nouă expertiză și a reținut că valoarea despăgubirilor trebuie calculată prin raportare la un preț unitar de 309 euro/mp, în acest fel respectându-se dispozițiile art. 26 din Legea nr. 33/1994.
Instanța de apel nu a reținut susținerile apelantului pârât S. R. reprezentat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA privitoare la decăderea reclamantei din dreptul de a solicita majorarea despăgubirii acordate în temeiul Legii nr. 198/2004.
Prin decizia civilă nr. 652/12.02.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de pârâtul S. R. reprezentat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, s-a casat decizia și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași curte de apel.
Înalta Curte de Casație și Justiție a observat că instanța de apel, aplicând dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru utilitate publică, la care fac trimitere dispozițiile art. 9 din Legea nr. 198/2004, putea doar să stabilească cuantumul despăgubirilor datorate pentru imobilul intravilan expropriat situat în București, .. 42-44, Sector 1, în suprafață de 195,22 mp, proprietatea reclamantei, și nu să dispună modificarea Hotărârii nr. 11/2006. Cu toate acestea, Înalta Curte a precizat că este lipsită de finalitate și de relevanță critica recurentului în sensul arătat anterior, din moment ce instanța este abilitată de legiuitor să stabilească cuantumul despăgubirilor.
Instanța supremă a mai observat că, deși a pornit de la premisa corectă a modalității în care se stabilește prejudiciul real suferit de proprietarul imobilului expropriat, în sensul că evaluarea se face în raport de prețuri de tranzacționare ale unor imobile similare, de la data efectuării raportului de expertiză, adică de la o dată cât mai apropiată de momentul pronunțării hotărârii, finalizează judecata prin aprecierea greșită a puterii doveditoare a probelor administrate, în sensul arătat, cu încălcarea dispozițiilor art. 26-27 din Legea nr. 33/1994.
Astfel, instanța supremă a reținut că membrii comisiei de experți s-au raportat la comparabile care provin din perioade îndepărtate față de data efectuării raportului de expertiză, iar instanța a dat eficiență unor prețuri din contracte încheiate la nivelul anului 2010, cu aproximativ doi ani înainte de pronunțarea deciziei.
Osebit de aceasta, Înalta Curte a considerat că la prețul de tranzacționare au fost adăugați indici de corecție ce au dus la majorarea sumei, deși piața imobiliară era practic blocată, iar temeiul normativ al indicilor nu fusese indicat de către experți.
Pentru judecarea apelului, dosarul a fost înregistrat la această instanță sub nr._ .
În rejudecare, dându-se curs celor stabilite cu putere obligatorie de către instanța supremă s-a dispus suplimentarea probatoriului prin depunerea la dosar a unor acte privitoare la tranzacții ale unor imobile similare situate în aceeași unitate administrativ teritorială. În acest sens, s-au solicitat relații atât părților, cât și instituțiilor abilitate să dețină, respectiv să comunice date privitoare la astfel de tranzacții.
După depunerea la dosar a relațiilor declarate anterior, s-a efectuat un raport de expertiză în condițiile art. 26 din Legea nr. 33/1994.
Experții care au alcătuit comisia au avut două puncte de vedere cu privire la valoarea despăgubirilor cuvenite pentru terenul expropriat la data efectuării raportului de expertiză, și anume 08.05.2014. Într-o primă opinie, s-a reținut o valoare de 330.661 lei/mp, echivalentul a 382 euro/mp. Într-o a doua opinie, aparținând expertului S. F., s-a reținut o valoare de 205 euro/mp echivalentul de 40.020 euro/mp.
Întrucât din opiniile experților a rezultat că diferența dintre concluzii a fost determinată exclusiv de reținerea unor indici de corecție diferiți ca urmare a evaluărilor relative la zona în care este situat terenul și la coeficientul de utilizare a terenului, respectiv la procentul de ocupare al acestuia, Curtea a încuviințat o obiecțiune la raport în urma căreia experții urmau să își motiveze coeficientul negativ de 15% (reținut de către experții C. G. și Papasteri M.) respectiv de 27% reținut de către expertul S. F. la a treia dintre comparabilele avute în vedere (a se vedea fila 195 prima corecție din cadrul criteriului utilizare, indicatori urbanistici și fila 196, prima corecție din cadrul aceluiași criteriu).
Răspunzând la obiecțiuni, experții C. G. și Papasteri M., explică corecția negativă de 15%, prin diferența dintre posibilitățile de dezvoltare imobiliară reflectate de valoarea CUT (coeficient de utilizare al terenului) care este 2 în cazul terenului expropriat și 2,3 în cazul comparabilei nr. 3 care a generat diferența de opinii.
Experta S. F. a reținut diferența posibilităților de dezvoltare imobiliară reflectat de valoarea CUT, la fel ca ceilalți doi experți, dar a ținut cont de faptul că terenul se află parțial în zona V 5, de unde a rezultat că valoarea coeficientului de utilizare a terenului pentru terenul expropriat scade, fiind egală cu 0,93 x 2, adică cu 1,86. Din cele arătate, expertul a reținut corecția indicatorilor urbanistici prevăzuți în PUZ și PUC, ca fiind de: (1,86 – 2,4) /2 = - 27%, alegându-se valoarea medie a CUT-ului de 2,4. Trebuie precizat că indicatorii urbanisticii aferenți subzonei V5 presupun lipsa unui culoar de protecție față de infrastructură și o zonă dezvoltată deja ca spații comerciale. De asemenea, trebuie precizat că în cazul comparabilei nr. 3 imobilul era situat într-o zonă dezvoltată cu clădiri de birouri, care are alți indicatori urbanistici și alt regim de înălțime.
Față de cele arătate anterior, Curtea reține în primul rând că despăgubirea calculată de către expertul S. F. este rezultatul unui calcul mai amănunțit, deoarece are în vedere o caracteristică suplimentară a terenului expropriat.
Faptul că terenul expropriat se află parțial în zona V5, rezultă din hotărârea privind aprobarea planului urbanistic zonal, modificarea PUZ –ansamblul B., Sector 1 privitoare la terenul situat în zona de Nord a Municipiului București între Aeroportul B. și . și din extrasele din planul urbanistic zonal, aflate la filele 226-231.
Având în vedere toate cele arătate, Curtea constată că valoarea corectă a despăgubirilor este cea stabilită de expertul S. F., și anume 177.449 lei, adică echivalentul a 40.020 euro calculat la 205 euro/mp.
Curtea reține cele stabilite prin hotărârea Înaltei Curți, conform cărora în aplicarea dispozițiilor art. 21 alin. 2 din Legea nr. 33/1994 care fac trimitere la dispozițiile art. 9 din Legea nr. 193/2004, instanța poate doar să stabilească cuantumul despăgubirilor și nu să dispună modificarea Hotărârii nr. 11/2006, astfel că va proceda în consecință. În acest sens, Curtea va stabili cuantumul despăgubirilor datorate pentru imobilul intravilan expropriat situat în București, .. 42-44, Sector 1, în suprafață de 195,22 mp, la suma de 177.449 lei.
Curtea nu va reține un cuantum al despăgubirilor în moneda euro, deoarece raporturile juridice deduse judecății au loc între rezidenți ai Statului R., iar moneda națională la acest moment este leul, neexistând nici un temei legal pentru ca despăgubirile să se stabilească într-o valută care ar induce riscurile unui curs volatil.
Deși experții au calculat valoarea imobilului expropriat, inclusiv prin raportare la data exproprierii acestuia (în condițiile în care proprietarul expropriat a solicitat expres să se efectueze și calculul pentru acel moment) Curtea nu va stabili despăgubirile prin raportare la momentul exproprierii, deoarece dispozițiile Legii nr. 33/1994, în interpretarea explicită și clară a Înaltei Curți din decizia de casare cu trimitere spre rejudecare, impun ca despăgubirile să fie calculate prin raportare la momentul efectuării raportului de expertiză.
Pentru toate cele arătate, Curtea va respinge apelul declarat de către S. R. prin Compania Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (prima instanță a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma 160.997,153 ron iar apelantul-pârât urmărea să se stabilească despăgubiri mai mici, ceea ce nu este cazul), va admite apelul declarat de reclamanta ., va schimba în parte sentința, în sensul că va stabili cuantumul despăgubirilor la suma de_ lei și va păstra celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de S. R., prin Compania Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 1502/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, ca nefondat.
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat P. G. E., din București, .. 194, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.1502/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârât S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul ales la SCA „C. P. și Asociații”, din București, .. 20, sector 1.
Schimbă în parte sentința în sensul că stabilește cuantumul despăgubirilor la suma de_ lei.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. D. M. M. A. M.
GREFIER,
M. D.
Red. GDM
Tehnored. GDM/CG/PS 5 ex.
16.01.2015
Jud. fond: M. S.
| ← Anulare act. Decizia nr. 15/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 516/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
