Grăniţuire. Decizia nr. 360/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 360/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 360/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 360 R
Ședința publică de la 18 martie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - S. M.
JUDECATOR - O. M. D.
JUDECĂTOR - F. L. E.
GREFIER - A. G. C.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea . SRL împotriva deciziei civile nr.751 R din 17.06.2011 pronunțată Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. P. M., O. D., M. București, P. S. 6 București, . și S. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații O. D., personal și asistat de apărător, avocat Tigănuș M., cu împuternicirea avocațială . –_/2015, P. S. 5 București, prin consilier juridic T. M. cu delegație la dosar, lipsind contestatoarea . SRL și intimații M. P. M., M. București, . și S. M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție legea aplicabilă prezentului litigiu,
Intimatul O. D., prin apărător, apreciază că sunt aplicabile în cauză prevederile vechiului Cod de procedură civilă, urmând a se aplica prevederile din vechiul Cod de procedură civilă, respectiv ale articolului corespondent celui indicat de contestatoare în cuprinsul cererii.
Intimata P. S. 5 București, prin consilier juridic, pune aceleași concluzii, apreciind că aplicabile în cauză sunt dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Curtea, pune în discuție excepția tardivității invocată prin întâmpinare de intimatul O. D..
Intimatul O. D., prin apărător, solicită admiterea excepției tardivității; să se constate că în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă contestația în anulare se introduce în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea rămasă irevocabilă, dar nu mai târziu de un an de zile de la data la care hotărârea a rămas irevocabilă. Prezenta contestație în anulare a fost formulată în data de 12.01.2015, iar decizia civilă contestată având nr.751 R a fost pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă în data de 17.06.2011, deci peste termenul limită de un an de zile prevăzut de lege, împrejurare față de care solicită admiterea excepției.
Intimata P. S. 5 București, prin consilier juridic, pune concluzii de admitere a excepției tardivității.
Având cuvântul, pe rând, intimații O. D., prin apărător și P. S. 5 București, prin consilier juridic, arată că nu mai au cereri prealabile.
Curtea,având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fondul cererii.
Intimatul O. D., prin apărător, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, să se aibă în vedere că în cuprinsul contestației se solicită să se constate existența unor erori grave materiale și anume neanalizarea celor două expertize administrate în cauză. Apreciază că motivele de recurs au fost analizate temeinic de instanța de recurs, ceea ce se solicită în contestația în anulare este o reapreciere a probelor ceea ce este inadmisibil atât în judecarea recursului cât și în contestația în anulare. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata P. S. 5 București, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 c.pr.civ.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la 12.01.2015, . a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 751 R/17.06.2011, în contradictoriu cu intimații – pârâți M. P. M., S. M. C., O. D., . și P. S. 5, solicitând anularea deciziei și admiterea recursului, casarea hotărârilor instanțelor de fond și admiterea acțiunii principale având ca obiect stabilirea liniei de hotar dintre proprietățile părților.
Contestatoarea arată că deși în ambele rapoarte de expertiză topo experții au concluzionat că acesteia îi lipsesc 66 m.p, suprafață regăsită la vecini, aceste constatări nu au fost omologate de către instanță, astfel încât instanța de recurs, respingând calea de atac, s-a aflat în eroare cu privire la situația de fapt.
În apărare, intimatul O. D. a invocat tardivitatea contestației.
Analizând dosarul, Curtea reține că prin decizia atacată a fost respins recursul contestatoarei împotriva deciziei civile nr. 1133 A/2.11.2010 a Tribunalului București secția a IV-a Civilă, formulat în contradictoriu cu intimații – pârâți M. P. M., S. M. C., O. D., ..
În conformitate cu art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă, decizia atacată rămâne supusă căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de codul de procedură civilă 1865, sub imperiul căruia a fost pronunțată.
Potrivit art. 319 Cod procedură civilă 1865, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, decizia atacată este irevocabilă de la data pronunțării, 17.06.2011, astfel încât termenul de un an prevăzut de art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă 1865 a fost cu mult depășit la data introducerii prezentei contestații, 12 ianuarie 2015.
De remarcat că decizia atacată, fiind o decizie de respingere a unui recurs nu este susceptibilă de aducere la îndeplinire pe calea executării silite, astfel încât nu este aplicabil art. 319 alin. 2 teza a I-a Cod procedură civilă 1865.
Față de cele expuse, va fi respinsă ca tardivă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea . SRL împotriva deciziei civile nr.751 R din 17.06.2011 pronunțată Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. P. M., O. D.,M. București, P. S. 6 București, . și S. M. C..
Obligă contestatoarea la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatul O. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2015.
Președinte Judecător Judecător
S. M. O. D. M. F. L. E.
Grefier
G. C. A.
Red. L.E.F.
Tehnored. T.I.
2 ex./19.03.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 524/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
