Nulitate act. Decizia nr. 249/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 249/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 249 A
Ședința publică de la 15.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
GREFIER - I. A. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror F. N..
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul - pârât C. P. PROTECȚIA COPILULUI BUCUREȘTI SECTOR 2, împotriva sentinței civile nr. 84 F din 22.01.2015, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA.
P. are ca obiect - nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic G. I. în calitate de reprezentant al intimatei - reclamante Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița în baza delegației de la dosar (fila 78 dos. Tribunalul Ialomița), lipsind apelantul - pârât C. pentru Protecția Copilului București Sector 2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, intimata - reclamantă la data de 5.05.2015 a depus întâmpinare.
Reprezentantul intimatei - reclamante arată că nu are alte cereri sau probe de solicitat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, având în vedere că nu sunt probe de solicitat și administrat și nici cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la motivele de apel.
Reprezentantul intimatei - reclamante solicită respingerea ca nefondat a apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.
Arată că este vorba de anulare a dispozițiilor privitoare la faptul că intimata - reclamantă a fost obligată să plătească cheltuieli pentru copiii cu dezabilități și care sunt din jud. Ialomița. Arată că nu este vorba de copii aflați în dificultate, potrivit Legii nr. 272/2004, ci sunt copii cu deficiențe de văz și auz și pentru care județul Ialomița nu are aceste centre, și s-a luat măsura găzduirii acestor copii, în centrele aflate pe raza sectorului 2 al capitalei.
Mai arată că, C. sect. 2 și-a depășit atribuțiile în sensul că a dispus ca, cheltuielile privitoare la acești copii să fie plătite de către intimat - reclamantă, instituție care a apreciat la rândul său că, pârâta nu avea în competență să dispună respectivele dispoziții.
Menționează că, C. stabilește conform hotărârii 1437 cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copiilor pentru care a fost decis plasamentul.
În prezenta cauză nu este vorba de plasament ci este vorba de găzduirea copiilor care au gratuitate pentru învățământ și pentru dezabilitățile pe care le au, și așa cum rezultă din legile în vigoare privitoare la cele arătate, se prevede gratuitate pentru acești copii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile apelate ca legală și temeinică și este în concordanță cu dispozițiile Legii nr. 448/2006, care prevede gratuitate la cazare în unități școlare și masă pentru elevii cu handicap, cât și HG nr. 1437/2004 deoarece în mod corect s-a procedat la anularea dispozițiilor prin hotărârea nr. 102/2014 a Comisiei pentru Protecția Copilului București Sector 2 care contraveneau dispozițiilor legale.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.84 F din 22.01.2015 a Tribunalului Ialomița s-a admis cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița în contradictoriu cu pârâta C. pentru Protecția Copilului București sector 2, a anulat, în parte, Hotărârea nr.103 din 11.09.2014 a Comisiei pentru Protecția Copilului sector 2, respectiv dispozițiile privind suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copiii M. A., R. L. – G., M. R. – E., C. M., G. M. – C., M. I.,O. F. – R., M. E., de către D.G.A.S.P.C. Ialomița și, pe cale de consecință a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii.
P. a pronunța această hotărâre civilă, tribunalul a reținut, în esență, că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr._ la data de 29.09.2014 reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, . nr.1 județul Ialomița, CUI_ a formulat în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI BUCUREȘTI SECTOR 2, cu sediul în București, .-13, sector 2, contestație împotriva Hotărârii nr.103/11.09.2014 emisă de pârât, solicitând anularea dispozițiilor privind obligarea reclamantei de a suporta cheltuielile de întreținere pentru copiii M. A., R. L.-G. ( Centrul de Îngrijire și Găzduire „C.”), M. R.-E., C. M., G. M.-C. ( Centrul de Îngrijire și Găzduire „ C. Alb”), M. I., O. F.-R., M. E. (Centrul de îngrijire și Găzduire „Neghiniță”).
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată. În susținerea acestei cereri s-a arătat că prin Hotărârea nr.103/11.09.2014 C. pentru protecția copilului sector 2 a avizat favorabil includerea în regim de internat pe perioada anului școlar 2014-2015, a celor opt copii în cauză în centrele de îngrijire și găzduire „C. Alb”, „Neghiniță” și „C.” cu obligația colectivității locale de proveniență de a suporta cheltuielile ocazionate de întreținerea acesteia în centru.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri din analiza cărora a reținut că prin hotărârea nr.103 din 11.09.2014 dată de C. pentru Protecția Copilului sector 2 București s-au admis cererile înregistrate sub nr._/04.08.2014,_/01.09.2014, nr.fax 785/05.09.2014, nr._/14.07.2014, nr._/18.08.2014, nr._/18.08.2014, nr._/01.09.2014 și_/18.08.2014, formulate de C. pentru Protecția Copilului Ialomița, respectiv Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița și s-a avizat includerea în regim de internat, pe perioada anului școlar 2014-2015, în Centrul de Îngrijire „C.” pentru copiii M. A. și R. L. G., Centrul de Îngrijire și Găzduire „C. Alb” pentru copiii M. R. E., C. M. și G. M. C., respectiv Centrul de Îngrijire „Neghiniță” pentru copiii M. I., O. F. R. și M. E..
Prin aceeași hotărâre s-a stabilit că cheltuielile de întreținere pentru copii în centre, vor fi suportate de D.G.A.S.P.C. Ialomița din subordinea Consiliului județean Ialomița, într-un procent care nu poate fi mai mic de 25% din costul mediu anual/copil protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, complex de servicii și sprijin pentru prevenirea situațiilor ce pun în pericol securitatea și dezvoltarea copilului și asistenți maternali profesioniști.
La avizarea includerii în regim de internat a copiilor menționați s-au avut în vedere, pe lângă cererile deja menționate și certificatele de încadrare într-un grad de handicap dar și certificatele de expertiză și orientare școlară și profesională ale tinerilor nominalizați.
A rezultat din situația reținută că cererea de găzduire sau includere în regim intern la Centrul de Îngrijire „C.”, Centrul de Îngrijire și Găzduire „C. Alb” și Centrul de Îngrijire „Neghiniță”, formulată de reclamantă s-a făcut în considerarea nevoilor, a cerințelor educaționale speciale pe care le au persoanele menționate, din cauza dezabilităților pe care le prezintă, fiind incidente în cauză dispozițiile art.51 alin.2 din Legea nr.1/2011 conform cărora „copiii și tinerii cu cerințe educaționale speciale, școlarizați în unitățile de învățământ special sau de masă, inclusiv cei școlarizați în alt județ decât cel de domiciliu, beneficiază de asistență socială constând în asigurarea alocației zilnice de hrană, a rechizitelor școlare, a cazarmamentului, a îmbrăcămintei și a încălțămintei în cuantum egal cu cel pentru copiii aflați în sistemul de protecție a copilului, precum și de găzduire gratuită în internate sau centrele de asistare pentru copiii cu cerințe educaționale speciale din cadrul direcțiilor generale județene/a municipiului București de asistență socială și protecția copilului.
Găzduirea gratuită a persoanelor cu nevoi speciale, care au cerințe educaționale speciale este prevăzută și în art.16 alin.7 din Legea nr.448/2006 care prevede că (7) „Elevii cu handicap beneficiază gratuit de masă și cazare în internatele școlare.”
Reținând că cererea de avizare a includerii copiilor în centrele de găzduire și îngrijire de pe raza sector 2 București s-a făcut având în vedere gradul de handicap în care sunt încadrați și care presupun cerințe educaționale speciale, față de textele de lege menționate instanța a apreciat că serviciile de care beneficiază acești copii/tineri sunt gratuite și nu trebuie să fie suportate de D.G.A.S.P.C. Ialomița din subordinea Consiliului județean Ialomița.
P. considerentele reținute tribunalul a apreciat cererea ca fiind întemeiată, aceasta fiind admisă și anulată în parte Hotărârea nr.103 din 11.09.2014 a Comisiei pentru Protecția Copilului sector 2, respectiv dispozițiile privind suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copiii M. A., R. L. – G., M. R. – E., C. M., G. M. – C., M. I.,O. F. – R., M. E., de către D.G.A.S.P.C. Ialomița, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel C. pentru Protecția Copilului sector 2 București, motivând în esență că în conformitate cu art.5 din Legea nr.272/2004 și Legea nr.448/2006, aceste cheltuieli revin unității administrativ teritoriale de la domiciliul persoanei protejate adică Consiliul Județean Ialomița (art.411 alin.2 Cod procedură civilă).
Apelul este nefondat.
Prin hotărârea civilă apelată s-a dispus găzduirea copiilor M. A. și R. L. G. la Centrul de Îngrijire și Găzduire „C.” sector 2 București a copiilor M. R. – G., C. M. și G. M. – C. la Centrul de Îngrijire și Găzduire „C. Alb”sector 2 București, iar a copiilor M. I., O. F. – R. și M. E. la Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță” sector 2 (pentru anul școlar 2014 – 2015) fiind copii cu nevoi speciale.
Această Măsură este o dispoziție specială (Legea nr.272/2004) întrucât din mijloacele de probă aflate la dosar nu rezultă că minorii ar fi într-o situație de dificultate așa cum prevede Legea nr.272/2004, ci o măsură de găzduire pe perioada școlarizării (fiind copii cu nevoi speciale în sensul legii).
Această Prevedere legală este prevăzută și în Legea nr.1/2011 (art.51 alin.2) și Ordinul nr.5573/07.10.2011 al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (Regulamentul de Organizare a Învățământului special integrat, art.54).
Astfel că prin Hotărâreanr.1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei de protecție a copilului (art.2 lit.i) prin care părintele trebuie să contribuie lunar la întreținerea copilului pentru care s-a decis „plasamentul” nu este în sensul de „măsură de protecție”, ci de găzduirea unor copii cu nevoi speciale, Legea nr.448 din 2006 (art.54 și următoarele – Secțiunea 44) se referă la „persoanele adulte”.
Ca atare, față de aceste argumente de fapt și de drept se reține că apelul este nefondat.
Văzând și dispozițiilor art.411 și următoarele Cod procedură civilă,
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul apelantul - pârât C. P. PROTECȚIA COPILULUI BUCUREȘTI SECTOR 2 PRIN DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI cu sediul în București, .-13, sector 2, împotriva sentinței civile nr.84 F din 22.01.2015, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, . nr.1 județul Ialomița, CUI_.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. M. T. D. A.
GREFIER
I. A. G.
Red.C.M.T.
Tehnored.C.S.
2 ex/30.09.2015
Tribunalul Ialomița – R.M.I.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 1193/2015. Curtea... → |
|---|
