Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 1193/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1193/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 1193/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1193
Ședința publică din 11.11.2015
Curtea constituită din:
Președinte - M. G. R.
Judecător - I. B.
Judecător - C. B. T.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant Z. A. C. împotriva deciziei civile nr.1276 A din 12.12.2013 pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă Z. C. D. și cu Autoritatea tutelară de pe lângă P. S. 1 București.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6018/20.03.2013, Judecătoria S. 1 București a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Z. A. C. în contradictoriu cu pârâta Z. C. D. și P. S. 1 BUCUREȘTI – Serviciul Autoritate Tutelară și în parte cererea reconvențională formulată de pârâtă, a stabilit exercitarea autorității părintești pentru minorii Z. M. A., născută la data de 04.04.2003 și Z. P. C., născut la data de 31.08.2001, în comun de ambii părinți, a stabilit locuința minorilor la domiciliul mamei și programul de legături personale al reclamantului pârât cu minorii, după cum urmează: în timpul școlii, marți și joi, de la ora 18,00 la ora 20,00; a doua și a patra săptămână a fiecărei luni, de sâmbătă ora 10,00 până duminică ora 19,00 la domiciliul tatălui; în anii pari, de ziua de naștere a minorilor, de la ora 18,00 la ora 20,00 la tată, alternativ cu mama; în anii impari, de Paști, de sâmbătă ora 10,00 până luni ora 12,00 la tată, alternativ cu mama; în anii pari, în perioada 24 decembrie, ora 10,00 până în data de 26 decembrie, ora 20,00; în anii pari, din data de 31 decembrie ora 10,00 până în data de 1 ianuarie, ora 20,00; în prima săptămână din iulie și ultima săptămână din august, în fiecare an, în vacanța de vară, cu reclamantul pârât; de ziua de naștere a tatălui, de zilele de nume ale minorilor, alternativ în anii pari la tată; de ziua de nume a reclamantului pârât, la tată. Prin aceeași sentință, s-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de pârâta reclamantă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta pârâtă, iar prin decizia civilă nr.1276/A/12.12.2013, astfel cum a fost completată prin decizia civilă nr.595/A/15.05.2014, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins apelul ca nefondat, și a obligat apelanta la plata către intimat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul pârât, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, doar în ceea ce privește reținerea în practica a susținerilor sale privind nesolicitarea cheltuielilor de judecată efectuate în proces, arătând că, în realitate, s-a solicitat obligarea pârâtei reclamante la plata cheltuielilor de judecată, cerere care se impunea a fi admisă de instanța de control judiciar, față de soluția pronunțată asupra apelului declarat de partea adversă și de înscrisurile depuse la dosar, care dovedeau efectuarea de către recurentul intimat în apel a unor cheltuieli de judecată, precum și cuantumul acestora.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub același număr unic de dosar_, iar prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2014, s-a dispus suspendarea judecării recursului, reținându-se lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția instanței din data de 06.10.2015, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, acordându-se termen în acest sens la 11.11.2015, când cauza a fost reținută în vederea pronunțării asupra excepției de perimare.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant pârât Z. A. C. împotriva deciziei civile nr.1276 A din 12.12.2013 pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâta reclamantă Z. C. D. și cu Autoritatea tutelară de pe lângă P. S. 1 București.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. G. R. I. B. C. B. T.
GREFIER
E. C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./25.11.2015
T.B-Secția a III-a – D.A.D.
- L.C.
Jud.Sector 1 – P.U.
| ← Nulitate act. Decizia nr. 249/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Răpire internaţională de copii. Decizia nr. 961/2015. Curtea... → |
|---|
